Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 15АП-12221/11

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2011 г.

дело N А53-6717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Югвнештранс-Карго" - представитель - Армист Владимир Сергеевич, доверенность от 15.08.2011 г.; после перерыва - директор - Михеев Виктор Андреевич,

от Ростовской таможни - представители: Лыкова Ольга Владимировна, доверенность от 27.06.2011 г.; Задерина Ульяна Валерьевна, доверенность от 20.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-6717/2011

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югвнештранс-Карго"

к Ростовской таможне

о признании недействительными требований

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югвнештранс-Карго" (далее - ООО "Югвнештранс-Карго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительным требований N 201 и N 202 от 11.04.2011 г. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований).

Решением суда от 09.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что совершенная обществом внутренняя перевозка соответствовала условиям полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 09.08.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что после окончания международной перевозки, транспортное средство, в отношении которого предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, совершило внутреннюю перевозку по маршруту д. Васильевское Московской области - г. Ростов-на-Дону.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что международная перевозка завершилась возвращением транспортного средства в гараж (г. Ростов-на-Дону). Внутренняя перевозка совершена один раз без совершения промежуточных операций.

В судебном заседании 13.12.2011 г. объявлено определение о перерыве до 20.12.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором международного долгосрочного финансового лизинга от 20.06.2007 г. N 070620-YVT, заключенным между ООО "Югвнештранс-Карго" (лизингополучатель, Россия) и компанией VSF International AB" (лизингодатель, Швеция), общество на таможенном посту Ростовской таможни произвело таможенное оформление в таможенном режиме "временный ввоз" следующих товаров:

1) по ГТД N 10313120/261108/0002187: седельный тягач VOLVO FH13 400, VIN N YV2АSG0A58B530440; седельный тягач VOLVO FH13 400, VIN N YV2АSG0A48B5313119;

2) по ГТД N 10313120/261108/0002191: полуприцеп автомобильный с бортовой платформой "Koegel SN24P90", VIN N WK0S0002400105003;

3) по ГТД N 10313120/271108/0002212: полуприцеп автомобильный с бортовой платформой "Koegel SN24P90", VIN N WK0S0002400104997; полуприцеп автомобильный с бортовой платформой "Koegel SN24P90", VIN N WK0S000240010 5001;

4) по ГТД N 10313120/281108/0002187: грузовой седельный тягач VOLVO FH13 400, VIN N YV2АSG0A89B536881.

В соответствии со ст. 212 Таможенного кодекса РФ (действовавшего в спорный период) на основании Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 г. N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для междугородных перевозок" и Распоряжения ГТК России от 24.06.2003 г.. N 327-р "О таможенном оформлении транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" в отношении транспортных средств, помещенных под таможенный режим временного ввоза обществом "Югвнештранс-Карго", предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии их использования для осуществления международных перевозок.

Ростовской таможней проведена проверка соблюдения требований (условий, ограничений) таможенного режима "временный ввоз" в отношении товаров - седельный тягач VOLVO FH13 400, VIN N YV2АSG0A48B5313119 и полуприцеп автомобильный с бортовой платформой "Koegel SN24P90", VIN N WK0S00024 00105001, оформленных по ГТД N 10313120/271108/0002212 и N 10313120/2811 08/0002187 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин.

В ходе проверки установлено, что обществом "Югвнештранс-Карго" в нарушение условий режима временного ввоза с использованием вышеназванных транспортных средств осуществлялась внутрироссийская перевозка груза по маршруту д. Васильевское Московской области - г. Ростов-на-Дону.

По результатам проверки таможня пришла к выводу о нарушении обществом условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, и доначислила таможенные платежи, на уплату которых выставлены требования N 201 и N 202 от 11.04.2011 г.

Полагая, что указанные требования являются незаконными, общество "Югвнештранс-Карго" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" от 11.03.03 г. N 147 в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ и помещаемых под таможенный режим временного ввоза предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов и пассажиров за пределы территории Российской Федерации и на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов и пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого и негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно.

Согласно совместному приказу Министерства транспорта РФ и Государственного таможенного комитета РФ "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" от 08.09.03 г. N 187/970 документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров транспортных средств, временно ввезенных с полным освобождением от таможенных пошлин и налогов, кроме таможенных сборов за таможенное оформление, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.

Как следует из материалов дела, обществу "Югвнештранс-Карго" было предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении следующих транспортных средств: седельный тягач VOLVO FH13 400, VIN N YV2АSG0A48B5313119 и полуприцеп автомобильный с бортовой платформой "Koegel SN24P90", VIN N WK0S0002400105001 при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В соответствии со статьей 161 ТК РФ обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на декларанта.

В силу пункта 3 статьи 271 ТК РФ в случаях, если полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не применяется в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном ТК РФ в отношении временно ввозимых товаров.

Основанием для выставления обществу спорных требований от 27.07.2010 г. N 885 и N 886 послужило использование заявителем вышеназванных транспортных средств для осуществления внутренней перевозки, совершенной, по мнению таможенного органа, не из места завершения международных перевозок.

Так, согласно путевому листу N 000137/а от 29.11.2009 г. автопоезд, состоящий из тягача гос. номер Р999ЕВ 161 (VIN YV2ASG0A48B531319) и полуприцепа гос. номер РТ6072 61 (VFN WK0S0002400105001) осуществлял международную перевозку товаров по маршруту г. Ростов-на-Дону (гараж) - г. Волгоград (место погрузки товара) - Мольтено (Италия). Затем осуществлялась подача пустого транспортного средства в г. Лиссон (Италия) где автопоезд был загружен товаром, который был доставлен в г. Воронеж (Россия).

Далее автопоезд совершил перевозку товара (профили в ассортименте) по маршруту д. Васильевское (Московская обл., Серпуховский р-н) - г. Ростов-на-Дону. При этом в путевом листе N 000137/а от 29.11.2009 г. отсутствует информация о вышеуказанной перевозке.

Товарно-транспортной накладной N 2500 от 18.12.2009 г. подтверждается, что товар (профили в ассортименте) доставлен заявителем в адрес ООО "АйТи" (г. Ростов-на-Дону) от поставщика ООО "Винтекс Пластик" (д. Васильевское, Московская обл.).

Автопоезд вернулся в гараж - 21.12.2009 г. Следующая международная перевозка начата 22.12.2009 г. Подача пустого транспортного средства произведена в г. Волжский Волгоградской области для загрузки товара, подлежащего вывозу в Польшу.

Таким образом, факт осуществления обществом перевозки товара в пределах территории Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанная перевозка совершена в попутном направлении и соответствует требованиям приказа от 08.09.2003 г. N 187/970.

Так, приказом Министерства транспорта РФ и ГТК РФ N 187/970 от 08.09.03г. допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

Однако, завершив международную перевозку в г. Воронеже, принадлежащий заявителю автопоезд не был загружен товаром, подлежащим вывозу за пределы РФ, и не последовал в гараж (г. Ростов-на-Дону), а был направлен в Московскую область, д. Васильевское для получения груза и его дальнейшей доставки в адрес ООО "АйТи" (г. Ростов-на-Дону). Загрузка товара для отправки за пределы территории РФ произведена в г. Волжский Волгоградской области, куда автопоезд прибыл из гаража.

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие в законодательстве определения понятия "места завершения международной перевозки груза", пришел к выводу, что при установлении места завершения международной перевозки необходимо принимать во внимание ряд факторов, в том числе: исключение непроизводственного порожнего пробега автотранспорта по территории России к месту загрузки товарами на экспорт, необходимость минимизации необоснованных финансовых затрат перевозчика, принцип разумности ограничений, исходящих из обычаев делового оборота с учетом расстояния между местом выгрузки и местом последующей загрузки, районирование производств, место расположения транспортных коридоров, маршруты предшествующей и последующей перевозки, дорожные и другие условия.

С учетом требований статей 1, 4 и 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов и положений приказа N 187/970 отметки о месте доставки груза являются обязательными реквизитами накладной (CMR). В представленной в материалы дела CMR N 0976078 отражены сведения о месте завершения международной перевозки: место разгрузки и конечный пункт назначения, в накладной имеются отметки конечного получателя о приемке поступившего груза. Общество не оспаривает, что международная перевозка завершена в г. Воронеже. Следующая международная перевозка осуществлялась из г. Волжского.

Предоставленная Правительством Российской Федерации в отношении транспортных средств, осуществляющих международные перевозки, льгота по уплате таможенных платежей является мерой тарифного регулирования и призвана стимулировать внешнеэкономическую деятельность российских перевозчиков. Использование льготируемых транспортных средств на внутренних перевозках недопустимо и ставит в неравное положение перевозчиков, которые осуществляют такие же перевозки по территории России, но при этом не освобождены от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств. Гражданско-правовая специфика перевозки (с учетом права перевозчика самостоятельно определять маршрут движения для доставки товара) не может рассматриваться в отрыве от публично-правовых ограничений. Соблюдение установленных законом ограничений при осуществлении внутренних перевозок предполагает выбор перевозчиком маршрута движения транспортного средства, максимально приближенного к маршруту следования от места завершения международной перевозки до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и исключает произвольный выбор пути следования.

В данном случае внутренняя перевозка начата не от места завершения международной перевозки и окончена не в месте, по возможности близком к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром для отправки на экспорт. При таких обстоятельствах перевозчик должен доказать, что перевозка осуществлялось в попутном направлении, либо движение по иному маршруту было невозможно в силу не зависящих от него причин или могло повлечь значительно большие временные, финансовые, иные затраты, чем понес перевозчик, следуя по выбранному им маршруту.

Заявитель не обосновал, что проезд транспорта по маршруту, проходящему от г. Воронежа до г. Ростова-на-Дону (в гараж для тех. осмотра) сопряжен с возникновением значительных временных, финансовых, иных затрат.

Общество указывает, что направление транспортного средства под загрузку для внутренней перевозки в Московскую область было обусловлено отсутствием заявок на доставку груза из г. Воронежа. Однако, отсутствие договоров на перевозку грузов из г. Воронежа и направление транспортного средства под погрузку для внутренней перевозки в иной населенный пункт, в данном случае находящийся в ином субъекте Российской Федерации и не расположенный в попутном направлении от места завершения международной перевозки до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, нельзя признать соблюдением условий таможенного режима временного ввоза с предоставлением полного освобождения от таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что автопоезд, состоящий из тягача гос. номер Р999ЕВ 161 (VIN YV2ASG0A48B53 1319) и полуприцепа гос. номер РТ6072 61 (VFN WK0S00 02400105001) при осуществлении перевозки товаров по территории Российской Федерации использовался для внутренней перевозки без нарушений требований приказа N 187/970, не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-6717/2011 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко