Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-17033/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А21-8089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П. Кобылиной

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Мысливец Д.А. по доверенности от 29.11.2011,

от иных лиц не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17033/2011) ОАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2011 по делу N А21-8089/2010 (председательствующий судья Юшкарёв И.Ю., судьи Емельянова Н.В., Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Атлант-Судоремонт" Яцкевич И.Н. о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атлант-Судоремонт",

установил:

определением от 05.08.2011 Арбитражный суд Калининградской области завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Судоремонт" (ОГРН 1023901867175, ИНН 3908022090, далее - должник).

Конкурсным кредитором Открытым акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить со ссылкой на преждевременность завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку срок конкурсного производства был установлен в 6 месяцев, и на момент вынесения обжалуемого судебного акта требования банка о включении в реестр должника, поданное в установленный законом срок, в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрено не было.

В судебном заседании 08.11.2011 при применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исследовании процессуальных документов апелляционным судом выявлено основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью второй статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 названного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах один и два части 3 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право участников спора на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 арбитражный суд в составе И.Ю.Юшкарёва, Ю.В.Скорняковой, Т.В.Пахомовой принял решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника Яцкевич И.Н.

Согласно протоколу от 01.08.2011, вопрос о завершении конкурсного производства рассмотрен иным составом суда - председательствующий судья И.Ю.Юшкарёв, судьи Ю.В.Скорнякова, Н.В.Емельянова.

В протоколе судебного заседания от 01.08.2011 отсутствуют сведения о том, что в составе суда произошла замена, после которой рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ было начато сначала.

Какие-либо документы, на основании которых была произведена замена судьи Т.В.Пахомовой на судью Н.В.Емельянову в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, вследствие чего правило о неизменном составе суда нарушено.

Отсутствие сведений о наличии законных оснований для замены в составе суда (части 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ) свидетельствует о рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям.

В судебном заседании 13.12.2011 представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства, поскольку все мероприятия проведены, дебиторская задолженность как просроченная списана с согласия кредиторов. Определение апелляционного суда от 08.11.2011 конкурсным управляющим исполнено не было.

В поступившем 13.12.2011 заявлении (рег. N Ф-17036/2011) от конкурсного кредитора ООО "Квинта-Плюс" выражена поддержка ходатайства, отмечено отсутствие имущества у должника.

Конкурсный кредитор ОАО "Банк ВТБ" просил в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказать, так как не рассмотрено своевременно заявленное требование Банка о включении задолженности в реестр, не выполнены действия, позволяющие сформировать конкурсную массу за счёт имущества, выявленного при оспаривании сделок должника, а также возможного к получению вследствие привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, которое на момент его подачи - 01.07.2011 - носило характер досрочного по сравнению с установленными 03.05.2011 судом первой инстанции 6-ю месяцами конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 07.10.2010 должник заявлял о наличии у него активов на сумму 156.388.000 руб. 00 коп., включающих запасы на 25.733.000 руб. (в том числе готовую продукцию и товары для перепродажи) и дебиторскую заложенность на 130655 тыс. руб.

Со ссылкой на данные бухгалтерского баланса и решение Третейского суда при НП СРО "Континент" определением от 13.11.2010 суд первой инстанции ввёл процедуру наблюдения.

В ходе наблюдения временным управляющим Яцкевич В.Н., назначенным 02.02.2011, установлено наличие достаточного имущества должника для покрытия судебных расходов и расчетов с арбитражным управляющим, о чём доложено на первом собрании кредиторов 22.04.2011, которому представлен отчёт о балансовой стоимости имущества должника 177934 тыс. руб. и ссылкой на то, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены в связи с отсутствием необходимых документов.

Решением арбитражного суда от 03.05.2011 должник признан банкротом, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена член НП СО АУ "Континент" Яцкевич И.Н.

21.05.2011 ею опубликовано объявление о несостоятельности должника и до закрытия реестра по истечении 2-х месяцев от указанной даты 01.07.2011 на основании актов инвентаризации от 14.06.2011, проводившейся с участием бывшего руководителя должника, и справок о списании денежных средств по истечении сроков исковой давности и ликвидации одного из дебиторов, со ссылкой на решение собрания кредиторов от 01.07.2011, принятое большинством голосов кредитора ООО "Квинта-Плюс", чьё требование к должнику установлено на основании решения Третейского суда при НП СРО "Континент", заявлено о завершении конкурсного производства.

Притом, что на момент рассмотрения этого заявления в декабре 2011 срок конкурсного производства истёк, оснований для применения статьи 149 Закона о банкротстве апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов ОАО "Банк ВТБ" и ФНС были своевременно предъявлены к должнику в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, приняты судом к производству и назначены к рассмотрению.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что завершение процедуры конкурсного производства при наличии принятых к производству и нерассмотренных требований кредиторов нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле и в процессе о банкротстве.

Возбуждение дела о банкротстве производится в интересах кредиторов, которые в результате выявления имущества должника и формирования конкурсной массы надеются получить удовлетворение своих денежных требований к должнику, а в случае отсутствия у должника имущества и денежных средств и завершения конкурсного производства - имеют основания для законного списания безнадежной задолженности. Но только в том случае, если они являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника, таковые в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Кроме того, данные в отчёте, представленном по "итогам конкурсного производства" не является достаточным для целей проверки их достоверности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как отсутствуют копии документов, представленные пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

По определению апелляционного суда от 08.11.2011 пробел не восполнен.

Доказательств реализации мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве применительно к обязанностям конкурсного управляющего, соответствия порядка проведения инвентаризации в июне 2011 (по состоянию активов на 17.04.2011 по ряду позиций) пунктам 1.3, 1.4. 2.4, 2.8, 2.11, 2.15, 4.1 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49 (в редакции Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 N 142н) апелляционному суду не представлено.

Сведения о проведении ликвидационных процедур, связных с архивированием документов, сдачей в Пенсионный Фонд, оформлением ликвидационного баланса, уничтожением печати, закрытием расчётного счёта, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268 п. 6.1, 270 ч. 4 п. 1, 223, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего от 01.07.2011 о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Судоремонт" (ОГРН 1023901867175, ИНН 3908022090) отказать.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен