Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 03АП-4815/11

г. Красноярск

13 декабря 2011 г.

Дело N А74-1892/2011

Резолютивная часть постановления принята "06" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "24" августа 2011 года по делу N А74-1892/2011, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (ИНН 1901064509, ОГРН 1041901013747) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) о взыскании 1 143 384,66 рублей задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.02.2011 по 30.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец при расчете суммы задолженности не учел переплату по оплаченным счетам фактурам за декабрь 2010 года и январь 2011 года в сумме 31 401,77 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В период с февраля по апрель 2011 года истец в отсутствие договорных отношений производил поставку электрической энергии на объекты муниципального предприятия "Черногорск-Водоканал".

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 14.01.2011 N 210-з муниципальное предприятия "Черногорск-Водоканал" реорганизовано путем присоединения к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Хакресводоканал".

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2010 год, согласно которому на 31.12.2010 у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 510 681,85 рублей.

За пользование электроэнергией в период с февраля по апрель 2011 года истец выставил ответчику счета и счета-фактуры от 28.02.2011 N 1429/2335, 28.02.2011 N 1429/2581, 31.03.2011 N 1429/4644, 31.03.2011 N 1429/4715, 30.04.2011 N 1429/7139, 30.04.2011 N 1429/6898 на общую сумму 2 044 786,42 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлен график погашения задолженности за потребленную электроэнергию от 13.05.2011 N 1334/01, в котором ответчик признает имеющуюся задолженность в сумме 2 013 384,66 рублей по состоянию на 01.05.2011.

Ответчик частично оплатил задолженность за поставленную электроэнергию.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1 143 384,66 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 29.07.2011, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2011 составила 1 143 384,65 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 143 384,66 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика, отсутствия оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с февраля по апрель 2011 года истец осуществлял подачу электроэнергии на объекты ответчика.

Договор на электроснабжение сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом ответчику на оплату потребленной электроэнергии выставлены счета-фактуры от 28.02.2011 N 1429/2335, 28.02.2011 N 1429/2581, 31.03.2011 N 1429/4644, 31.03.2011 N 1429/4715, 30.04.2011 N 1429/7139, 30.04.2011 N 1429/6898 на общую сумму 2 044 786,42 рублей.

Расчет стоимости поставленной электрической энергии произведен истцом с учетом свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию на розничном рынке электроэнергии для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" на период с января по апрель 2011 года.

Ответчиком объем электроэнергии, потребленной в спорный период, а также порядок определения стоимости потребленной электроэнергии, не оспорен.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 143 384,66 рублей, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 29.07.2011.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 143 384,66 рублей ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что истец при расчете суммы задолженности не учел переплату в сумме 31 401,77 рублей, имевшую место на 01.02.2011, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2010 год, подписанному сторонами, по состоянию на 31.12.2010 у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 510 681,85 рублей.

Истцом ответчику в январе 2011 года выставлены счета-фактуры: от 31.01.2011 N 1429/120 на сумму 544 399,81 рублей, 31.01.2011 N 1429/350 на сумму 324 516,57 рублей, всего на сумму 868 916,38 рублей.

Ответчик платежными поручениями от 14.02.2011 N 210, 14.02.2011 N 209, 16.02.2011 N 222 перечислил истцу денежные средства в сумме 511 000 рублей в счет погашения задолженности за 2010 год в размере 510 681,85 рублей. Переплата составила 318,15 рублей (511 000 - 510 681,85).

Платежными поручениями от 15.03.2011 N 364, 14.03.11 N 347, 21.03.2011 N 384, 22.03.2011 N 086, 23.03.2011 N 097 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 900 000 рублей.

Таким образом, ответчиком погашена задолженность за январь 2011 года, переплата на 01.02.2011 составила 31 401,77 рублей.

Согласно представленным в материалы дела счетам фактурам за февраль- апрель 2011 года ответчику за потребленную электроэнергию начислено 2 044 786,42 рублей.

Вместе с тем, первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 013 384,66 рублей (2 044 786,42 - 31 401,77=2 013 384,66).

Следовательно, переплата в сумме 31 401,77 рублей учтена истцом при расчете исковых требований.

Сумма иска уменьшена истцом до 1 143 384,66 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (870 000 рублей).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" августа 2011 года по делу N А74-1892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай