Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 04АП-4541/11

г. Чита

21 декабря 2011 г.

Дело N А19-10373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом Промышленной комплектации" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по делу N А19-10373/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1043801749441 ИНН 3812077490 г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 37-1) к закрытому акционерному обществу "Сибирьгазтеплострой" (ОГРН 1073810002420 ИНН 3810046457 г. Иркутск, поселок Жилкино, ул. 1-я Московская, 1-3), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы "Арбол" (ИНН 3808074841 г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 57а "д", оф.601/6) о взыскании 154 780 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб. (суд первой инстанции Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом Промышленной комплектации" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирьгазтеплострой" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N Т/7 от 19.09.2008 в размере 127 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 096 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 21.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы "Арбол".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что договор на оказание транспортных услуг от 19.09.2008, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ. Положения договора перевозки не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку субъектами такого договора являются грузоотправитель и грузополучатель и по общему правилу предполагается, что грузоотправитель и грузополучатель не совпадают в одном и том же лице. Неправильное определение арбитражным судом характера спорных правоотношений сторон повлекло нарушение судом норм материального права и вынесение вследствие этого незаконного решения. Полагает, что факт оказания истцом транспортных услуг ответчику, бесспорно подтвержден путевыми листами грузового автомобиля, фактурами, сверенными работником ответчика документами: актом выполненных работ, счетом-фактурой, а также показаниями свидетелей. Считает, что критическое отношение суда к показаниям свидетелей истца ничем необоснованно, поскольку свидетели указывали место, куда перевозился груз, и количество перевезенного груза.

Также истец представил письменные пояснения по делу.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо - ООО "Строительные системы "Арбол" в суд апелляционной инстанции представило письменное пояснение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг N Т/7, в соответствии с условиями которого истец принял обязательство оказывать ответчику транспортные услуги за плату техникой в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатированным транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением, ответчик принял обязательство своевременно их оплачивать.

В соответствии с п.1.3 настоящего договора транспортные услуги оказываются на основании письменных и устных заявок.

Согласно п.4.3. договора стоимость транспортных услуг согласована в размере 4,5 рублей за тонно-километр.

Договором предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится раз в две недели в безналичной форме после подписания сторонами актов выполненных работ.

Как указывает истец, он по указанному договору на основании устного заказа ответчика в период с 23 по 27 сентября осуществил доставку песка и песчано-гравийной смеси для нужд ООО "Строительные системы "Арбол". Всего истцом перевезено 950 тонн песчано-гравийной смеси и 52 тонны песка горного. По мнению истца, данный факт подтверждается путевыми листами грузового автомобиля и фактурами на принятие перевозимого груза.

Истец 23.10.2008 передал ответчику для подписания акт выполненных работ N 23 и выставил для оплаты счет N 23 на сумму 127 684 руб. 20 коп.

Однако ответчик акт не подписал, оказанные услуги не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, признал возникшие правоотношения вытекающими из договора перевозки, исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке грузов. Также суд указал на отсутствие оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, согласиться не может.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд дал толкование договору, признав его договором перевозки груза.

Между тем, судом первой инстанции спорные отношения квалифицированы неверно.

Проанализировав условия договора от 19.09.2008 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции установил, что спорные отношения возникли из договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза по договору N Т/7 от 19.09.2008 истец представил путевые листы грузового автомобиля (т. 1 л.д. 14, 16, 18, 19, 21, 24, 26, 27, 29).

Согласно содержанию путевых листов истец перевозил 23, 24, 25, 26, 27 сентября 2008 г.. песчано-гравийную смесь из Карьера, п. Баклаши и песок горный из Карьера п. Хомутово в г. Иркутск на ул. Трактовую.

К каждому из путевых листов представлена фактура, выданная ЗАО "Сибирьгазтеплострой" как лицом отпустившим груз с проставлением подписи ответственного лица и печати этого общества. Фактура содержит также сведения о весе перевезённого груза, о лице, получившем груз - ООО "Строительные системы "Арбол" и лице, перевозившем груз с указанием Ф.И.О. водителя, марки автомобиля и его государственного номера (т. 1 л.д. 13, 15, 17, 20, 22, 23, 25, 28, 30).

Согласно представленным путевым листам и фактурам транспортом истца под управлением его же водителей, перевезено 950 тонн песчано-гравийной смеси на расстояние 26750 км, что свидетельствует об оказании услуг на 25412,5 тонно-километров и 52 тонны песка горного на расстояние 56 985 км, что свидетельствует об оказании транспортных услуг на 2 962,7 тонно-километров, а всего на 28 375,2 тонно-километров. В денежном эквиваленте стоимость транспортных услуг составила 127 684 рубля 20 копеек.

Акт на выполнение работ-услуг N 23 от 10.10.2008 на сумму 127 684,20 рублей со стороны заказчика содержит оттиск печати ЗАО "Сибирьгазтеплострой" без подписи представителя. В этом же акте имеется надпись следующего содержания: " Сверено : подпись (Ершова Т.В.).

Из пояснений свидетелей Золотого Р.Е., работавшего директором ЗАО "Сибирьгазтеплострой", Нечаева А.В., работавшего заместителем генерального директора ЗАО "Сибирьгазтеплострой", а также свидетеля Акимова И.В., работавшего менеджером в ИТД "Промкомплектация", данных ими в суде первой инстанции, следует, что Ершова Т.В. являлась работником ответчика ЗАО "Сибирьгазтеплострой".

В качестве доказательства факта оказания истцом ответчику услуг апелляционный суд принимает пояснения третьего лица ООО "Строительные системы "Арбол", согласно которым именно ООО "ИТД Промышленной комплектации" осуществляло доставку песчано-гравийной смеси и песка на строительную площадку на ул. Трактовая в г. Иркутске в рамках договора от 21.07.2008 между ООО "Строительные системы "Арбол" и ЗАО "Сибирьгазтеплострой" на поставку нерудных материалов (песчано-гравийной смеси, щебня, гравия, песка, отсева от дробления), необходимых для строительства автоцентра в г. Иркутске, ул. Трактовая.

Из данных пояснений также следует, что прием и передача песчано-гравийной смеси и песка между транспортной организацией ООО "Иркутский торговый дом промышленной комплектации" и ООО "Строительные системы "Арбол" происходили непосредственно на строительной площадке на ул. Трактовая. Для этой цели у водителей-экспедиторов транспортной организации имелись фактуры, выданные ЗАО "Сибирьгазтеплострой", в которых было указано: кому отпущено, Ф.И.О. водителя через которого передавался груз, марка машины и её государственный номер, наименование перевозимых материалов и их количество. В конце рабочего дня прораб ООО "Строительные системы "Арбол" эту фактуру подписывал. Такой порядок приема-передачи материалов был предусмотрен по просьбе ЗАО "Сибирьгазтеплострой". На основании счета-фактуры от 30.09.2008 и товарной накладной от 30.09.2008 ООО "Строительные системы "Арбол" рассчиталось с поставщиком песчано-гравийной смеси ЗАО "Сибирьгазтеплострой" в полном объеме.

Пояснения третьего лица не противоречат пункту 3.1 представленного в дело договора поставки N 9105 от 21.06.2008 г.. между ООО "Строительные системы "Арбол" (покупатель) и ЗАО "Сибирьгазтеплострой" (продавец), согласно которому, получение продукции покупателем производится от продавца или от транспортной организации, нанятой продавцом, или транспортом продавца. При получении в транспортной накладной делается отметка о получении, один экземпляр остается у покупателя, а другой передается водителю (или экспедитору) сопровождающему груз.

Наличие поименованных выше фактур (т. 1 л.д. 13, 15, 17, 20, 22, 23, 25, 28, 30) в оригинале у истца как у транспортной организации, нанятой ответчиком как продавцом подтверждает факт доставки и передачу песчано-гравийной смеси и песка именно истцом по делу.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом Промышленной комплектации" к закрытому акционерному обществу "Сибирьгазтеплострой" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N Т/7 от 19.09.2008 в размере 127 684 руб..

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 096 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, сделанный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения как не подтвержденное доказательствами несения обществом таких расходов. Сам по себе договор на оказание юридических услуг, предусматривающий оплату услугу представителя в сумме 30 000 рублей не являясь первичным учетным документом, подлежащим отражению в бухгалтерском учете как предусмотрено положениями Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций", Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40), не подтверждает факта выплаты указанной суммы представителю.

Вместе с тем, истец по предоставлению отвечающих требованиям статей доказательств несения судебных расходов не лишен возможности обращения в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7634 рублей 40 копеек судебных расходов в связи с уплатой последним государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

На основании статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 899 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по делу N А19-10373/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сибирьгазтеплострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом Промышленной комплектации" 127 684 рубля основного долга, 27 096 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7634 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 162 414 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом Промышленной комплектации" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 899 рублей 60 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин