Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 06АП-5465/11

г. Хабаровск

21 декабря 2011 г.

А73-8655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Компания "Хабаровская фармация": Безган О. О., представителя по доверенности от 01.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация"

на решение от 18.10.2011

по делу N А73-8655/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Будь Здоров"

о взыскании 827636, 86 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" (далее - ООО "Компания "Хабаровская фармация" (ОГРН 1022701289225, ИНН 2724069628)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Будь Здоров" (далее - ООО "Будь Здоров" (ОГРН - 1042800015543, ИНН - 2801096139)) о взыскании на основании пункта 5 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) 827636, 86 рубля убытков.

Решением суда от 18.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.10.2011 ООО "Компания "Хабаровская фармация" в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Как полагает заявитель жалобы, оспоренное решение суда принято с неправильным применением норм материального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "Будь Здоров" перед истцом по оплате поставленного по договору купли - продажи N К08-0156 от 01.02.2008 товара, то продавец, как кредитор, вправе потребовать не только досрочного прекращения или исполнения обязательств, но и возмещения понесенных в связи с досрочным прекращением или исполнением обязательств убытков.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Хабаровская фармация" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между ООО "Компания "Хабаровская фармация" (продавец) и ООО "Будь Здоров" (покупатель) заключен договор купли-продажи N К08-0156, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и другие товары, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в количестве и ассортименте.

Дополнительным соглашением от 21.02.2011 стороны договора от 01.02.2008 согласовали возможность погашения задолженности покупателя, образовавшейся за период с 13.10.2010 по 21.02.2011 в сумме 1389357, 51 рубля, в срок до 20.12.2011, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме не менее 140000 рублей.

На основании решения учредителя ООО "Будь Здоров" от 01.06.2011 до 10000 рублей уменьшен уставный капитал ответчика.

Истец считая, что принятое учредителем ответчика уменьшение уставного капитала привело к возникновению у истца убытков, составляющих сумму задолженности по договору купли - продажи от 01.02.2008, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с15.12.2011 до 21.12.2011.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отпуск товара истцом ответчику по договору от 01.02.2008 был произведен, и правомерно применил к отношениям сторон правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Доказательства свидетельствующие об исполнении истцом своих обязательств по поставке товара представлены.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты полученного товара на сумму 827636, 86 рубля.

Решением учредителя ООО "Будь Здоров" от 01.06.2011 до 10000 рублей уменьшен уставный капитал ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Будь Здоров" 100% долей в уставном капитале общества принадлежит Ким А.Э.

В силу статьи 39 вышеуказанного Закона в обществе, состоящим из одного участника, решение по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным участником общества единолично и оформляется письменно.

Право общества уменьшить уставный капитал, закреплено в статье 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. При этом уменьшение уставного капитала менее минимального размера (10 000 рублей) недопустимо. Уставный капитал ответчика уменьшен до указанного размера.

Согласно пункту 5 статьи 90 ГК РФ уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов. Последние вправе в этом случае потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

То есть данным пунктом определены гарантии, предоставляемые кредиторам общества в случае уменьшения его уставного капитала, а также их права в отношении общества с ограниченной ответственностью, уставный капитал которого уменьшается.

Вместе с тем, обязательство может быть прекращено с использованием способов, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором, в том числе путем расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Материалы дела соблюдение сторонами установленного законодательством порядка в отношении досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств по договору от 01.02.2008 не содержат.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 21.02.2011 стороны договора от 01.02.2008 согласовали возможность погашения задолженности покупателя, образовавшейся за период с 13.10.2010 по 21.02.2011 в сумме 1389357, 51 рубля, в срок до 20.12.2011.

Досрочное исполнение обязательства должником по требованию кредитора является самостоятельным способом прекращения обязательства, к которому применимы положения статьи 408 ГК о прекращении обязательства исполнением.

Порядок уведомления кредиторов устанавливается п. 4 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доказательства нарушения ответчиком данного порядка материалы дела не содержат.

Помимо этого, подлежит учету и то обстоятельство, что взыскание убытков является мерой ответственности, которая по требованию кредитора применяется к должнику судом.

Вместе с тем, это не означает возникновения у должника перед кредитором долгового гражданско-правового обязательства.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения ООО "Компания "Хабаровская фармация" относительно необоснованности обжалуемого решения, в том числе о неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение суда от 18.10.2011 - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2011 по делу N А73-8655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова