Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 14АП-7556/11

г. Вологда

19 декабря 2011 г.

Дело N А05-7257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2011 года по делу N А05-7257/2011 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (ОГРН 1052901180750; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2011 по 30.04.2011 (счет-фактура от 30.04.2011 N 2000/006578).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания заявила об увеличении иска. С учетом принятого судом увеличения иска Компания просит взыскать с ответчика 2 041 932 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.04.2011 по 30.04.2011.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда от 22 сентября 2011 года с Общества в пользу Компании взыскано 1 734 653 руб. 10 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 28 212 руб. 11 коп. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2997 руб. 55 коп.

Истец с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимостью (далее - НДС), противоречит нормам действующего законодательства и представленным по делу доказательствам. Ссылается на то, что постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" (далее - Постановление N 69-э/2) установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителям города Архангельска, действующие с 01.01.2011, для двух категорий: бюджетные и иные потребители; тариф для категории "население", необходимый для определения размера платы за оказанные услуги гражданам, указанным постановлением не установлен, поэтому Компания для расчетов с гражданами правомерно применила тариф, установленный названным Постановлением для категории "иные потребители", увеличив его на сумму НДС.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в дополнениях к апелляционной жалобе поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что применение тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно которой если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 Компанией и Обществом заключен договор N 1942 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент (ответчик) принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия - многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В пункте 5.3 договора сторонами определено, что оплата за потребленную тепловую энергию за расчетный период осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или внесения их в кассу последней.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что продолжительность расчетного периода - календарный месяц.

Пунктом 5.6 договора установлено, что оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.04.2011 по 30.04.2011 истец отпустил ответчику тепловую энергию, объем которой подтвержден реестрами начислений по учетным записям за указанный период и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты потребленной в апреле 2011 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2011 N 2000/006578 на сумму 2 041 932 руб. 74 коп. (в том числе 311 481 руб. 27 коп. НДС).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, удовлетворил исковые требования частично - в размере 1 734 653 руб. 10 коп. долга, отказав во взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 72 (далее - Постановление N 72), которое 24.11.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 72 определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно счету-фактуре от 30.04.2011 N 2000/006578 сумма НДС в размере 311 481 руб. 27 коп. включена в сумму долга и предъявлена ответчику к оплате в составе суммы 2 041 932 руб. 74 коп.

Судом установлено, что Постановлением N 69-э/2 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1 294 руб. 96 коп., данный тариф установлен без НДС и в примечании к постановлению указано, что данный тариф подлежит обложению НДС.

Из пункта 3 Постановления N 72 следует, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при утверждении тарифа на 2011 год для категории "иные потребители" его размер определялся без включения в него суммы НДС, что подтверждено экспертным заключением по обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" потребителям Архангельской области, на 2011 год; письмами вышеназванного Агентства.

Согласно изложенным рекомендациям Постановления N 72 требования истца о взыскании долга в сумме 2 041 932 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном размере, то есть с учетом суммы НДС.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина. С уточненного размера иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2011 года по делу N А05-7257/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (ОГРН 1052901180750) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 2 041 932 руб. 74 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (ОГРН 1052901180750; г. Архангельск, ул. Шубина, д. 30) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 209 руб. 66 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (ОГРН 1052901180750) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев