Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 07АП-9459/11

г. Томск

20 декабря 2011 г.

Дело N А27-6085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Н"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2011 по делу А27-6085/2011(судья Андуганова О.С.)

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр - Н"

о взыскании 457 228,93 руб. долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Спектр-Н" 457 228,93 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 146-03 от 03.12.2010 за период с 20.09.2010 по 31.12.2010.

Решением от 12.09.2011 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО "Спектр-Н" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с него 84 150,37 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 146-03 от 03.12.2010 Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка передал в аренду ООО "Спектр-Н" земельный участок с кадастровым номером 42:30:03 03 001:112 площадью 14 756 кв.м. под здания и сооружения производственной базы по ул. Производственная, 9 корпуса 2-7 в Центральном районе, г. Новокузнецк, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Росреестра по Кемеровской области.

Согласно п. 1.2 договора N 146-03 от 03.12.2010 он является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Срок аренды установлен до 01.12.2011, с условием о том, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 20.09.2010 до заключения настоящего договора (п.п. 2.1, 2,2).

В соответствии с п. 3.1 договора N 146-03 от 03.12.2010 размер арендной платы за 2010, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Арендные платежи исчисляются с 20.09.2010 - даты подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и оплачиваются в порядке, установленном пунктами 3.5, 3.6 настоящего договора (п. 3.2).

Согласно п.п. 3.5, 3.6 договора N 146-03 от 03.12.2010 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца на счёт УФК по Кемеровской области.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что в соответствии с п. 3.3 договора N 146-03 от 03.12.2010 ответчик обязался оплатить истцу арендную плату за период с 20.09.2010 по 31.12.2010 в сумме 457 228,93 руб. В связи с неисполнением данной обязанности истец обратился в суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на то обстоятельство, что в соответствии с п. 3.3 договора N 146-03 от 03.12.2010 размер арендной платы определён в размере 80 969, 44 руб., а не 457 228,93 руб. как указывает истец. Кроме того, возражения ответчика основаны на том, что арендную плату за земельный участок необходимо рассчитывать по наружному обмеру расположенных на нём зданий (3 733 кв. м.), а также с применением коэффициента вида использования земельного участка - 0,015 (п. 7.4 Приложения N 10 к Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47). Истцом не был применен коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства (0,97). В этой связи, ответчик считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 84 150, 37 руб., согласно прилагаемому расчёту задолженности.

Принимая решение по иску, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы настоящего дела представлено два подлинных экземпляра договора N 146-03 от 03.12.2010, при этом, в экземпляре истца размер арендной платы за период с 20.09.2010 по 31.12.2010 установлен в сумме 457 228,93 руб., а в экземпляре ответчика - 80 969, 44 руб.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 05.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги " и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Применительно к содержанию указанных норм, суд первой инстанции указал, что размер арендной платы за земельный участок подлежит расчёту в порядке, предусмотренном Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области"

Согласно п. 2.5 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле.

Применительно к изложенному, арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:03 03 001:112 площадью 14 756 кв. м. под здания и сооружения производственной базы по ул. Производственная, 9 корпуса N 2-7 в Центральном районе г. Новокузнецка.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации производственной базы (14 756 кв.м.) определена в соответствии с положениями ст. 33 Земельного кодекса РФ. Та же площадь испрашивалась ответчиком при обращении к арендодателю для заключения договора аренды земельного участка (указана в заявлении на предоставление права аренды на земельный участок от 29.10.2010).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 15.06.2011 N 4200/001/11-78090 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:112 составляет 73648966,72 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 4991, 12 руб. за кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным расчёт арендной платы приведённой в экземпляре истца, составленный исходя из площади земельного участка 14 756 кв.м. и его удельного показателя кадастровой стоимости - 4991, 12 руб. за кв.м.

В апелляционной жалобе ООО "Спектр-Н" настаивает на своих доводах о том, что размер арендной платы за период с 20.09.2010 по 31.12.2010 следовало определять исходя из условий его экземпляра договора N 146-03 от 03.12.2010, применительно к содержанию ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ. В том числе, следовало принять во внимание площадь занимаемого земельного участка, рассчитанную по наружному обмеру расположенных на нём зданий (3 733 кв. м.).

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что площадь преданного в аренду земельного участка определена договором N 146-03 от 03.12.2010 в размере 14 756 кв.м., а не 3 733 кв.м. Кроме того, расчёт площади земельного участка по наружному обмеру расположенных на нём зданий не соответствует положениям ст. 33 Земельного кодекса РФ. Другая площадь используемого земельного участка ответчиком не доказана.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правильности расчёта истца следует признать обоснованным, возражения апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела.

Судом перовой инстанции также дана надлежащая оценка возражениям ответчика о необходимости применения при расчёте задолженности по арендной плате коэффициента вида использования земельного (0,015), утвержденного для земельных участков риэлтерских, аудиторских, туристических, рекламных, агентств и других организаций, осуществляющих торгово-посредническую деятельность.

По условиям договора N 146-03 от 03.12.2010 земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации производственной базы, что соответствует применённому истцом коэфициенту - 0,02, установленного для земельных участков с разрешенным видом использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Данный вид разрешённого использования земельного участка также соответствует кадастровому паспорту земельного участка от 15.06.2011 N4200/001/11-78090.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком также не представлены доказательства того, что переданный ему истцом в аренду земельный участок использовался им период с 20.09.2010 по 31.12.2010 для размещения риэлтерских, аудиторских, туристических, рекламных агентств и других организаций, осуществляющих торгово- посредническую деятельность. Положения его Устава о видах осуществляемой деятельности на изменяют разрешенного использования переданного в аренду земельного участка и в данном не могут приниматься в внимание при расчёте арендной платы.

Доказательств того, что ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, возражения апелляционной жалобы о необходимости применения коэффициента 0,97, также необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер задолженности ответчика по арендной плате в сумме 457 228,93 руб. за период с 20.09.2010 по 31.12.2010 определён истцом правильно. При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности обжалуемое решение об удовлетворении иска следует признать правильным.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2011 по делу А27-6085/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Шатохина Е. Г.