Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 14АП-7039/11

г. Вологда

19 декабря 2011 г.

Дело N А13-5052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Баталовой Н.Ю. по доверенности от 20.12.2010 N 07/106, Татиашвили И.А. по доверенности от 20.12.2010 N 07/193, от ответчика Никитской И.В. по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2011 года по делу N А13-5052/2011 (судья Степанова Т.П.),

установил

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450; далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1103528004150; далее - ООО "Альянс") о взыскании 93 914 руб. 41 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в марте-апреле 2011 года и 510 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1642 руб. 35 коп., в части задолженности до 297 руб. 96 коп.; отказался от требования о взыскании задолженности в размере 4000 руб. и 297 руб. 96 коп. Окончательная сумма требования о взыскании задолженности составила 89 914 руб. 41 коп.

Увеличение исковых требований, а также частичный отказ от исковых требований судом приняты.

Решением суда от 05 сентября 2011 года производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 4297 руб. 96 коп. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 89 914 руб. 41 коп. задолженности за электроэнергию, 1642 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3776 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине. В доход федерального бюджета с ООО "Альянс" взыскана государственная пошлина в сумме 57 руб. 20 коп.

Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, а также просит расторгнуть договор аренды помещения от 25.11.2010, заключенный между закрытым акционерным обществом "Компания "Аминвест" и ООО "Альянс", а также соглашение о внесении изменений в договор от 05.03.2011. Жалобу обосновывает тем, что при заключении договора аренды помещения ООО "Альянс" не могло предвидеть те обстоятельства, что арендуемые помещения перейдут к другому собственнику. Указывает, что в связи с расторжением договора аренды помещения у ООО "Альянс" образовались убытки, из-за чего возникла сложность в оплате электроэнергии.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Вологодская сбытовая компания" (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 14.03.2011 заключен договор N 620/337 на поставку электрической энергии, по которому Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии Покупателю, а Покупатель - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 4.2.2 договора стороны согласовали, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве платы за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры.

ОАО "Вологодская сбытовая компания" в марте, апреле 2011 года оказало ООО "Альянс" услуги по передаче электрической энергии.

Для оплаты ОАО "Вологодская сбытовая компания" выставило счета-фактуры от 31.03.2011 N 737/6101, от 30.04.2011 N 737/6485.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по передаче электрической энергии, поставленной в марте, апреле 2011 года, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной истцом ответчику электрической энергии подтверждено актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 28-29).

Поставленная истцом в спорный период электроэнергия ООО "Альянс" оплачена частично, сумма задолженности составляет 89 914 руб. 41 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, а доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

За просрочку оплаты поставленной тепловой энергии истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 1642 руб. 35 коп. за период с 18.04.2011 по 14.07.2011, которые ответчиком не оспариваются, судом проверены и правомерно взысканы.

Довод подателя жалобы о том, что в связи с расторжением договора аренды помещения у ООО "Альянс" образовались убытки, из-за чего возникла сложность в оплате электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от погашения задолженности.

Требование ответчика о расторжении договора аренды помещений заключенного между закрытым акционерным обществом "Компания "Аминвест" и ООО "Альянс", а также соглашения о внесении изменений в договор от 05.03.2011 не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчиком заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в части требований о расторжении договора аренды помещения от 25.11.2010, заключенного между закрытым акционерным обществом "Компания "Аминвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс", а также соглашения о внесении изменений в договор от 05.03.2011.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2011 года по делу N А13-5052/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев