Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-8026/11

г. Вологда

21 декабря 2011 г.

Дело N А05-5004/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сирадегяна Мартуна Артемовича

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-5004/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Сирадегян Мартун Артемович (ОГРНИП 307291827100020) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по иску индивидуального предпринимателя Сирадегяна Мартуна Артемовича к администрации муниципального образования "Ерцевское" (ОГРН1052918025060) о включении в счет исполнения обязательств по договору купли - продажи затрат на восстановление приобретенного имущества.

Определением суда от 17 ноября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20 декабря 2011 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000944380825 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 ноября 2011 года вручена истцу 21 ноября 2011 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственную пошлину, уплаченную индивидуальным предпринимателем Сирадегяном Мартуном Артемовичем по квитанции Сбербанка России от 31.10.2011 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сирадегяна Мартуна Артемовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-5004/2011 (регистрационный номер 14АП-8026/2011).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сирадегяну Мартуну Артемовичу (ОГРНИП 307291827100020, Архангельская область, Коношский район, п. Ерцево, ул. Николаева, д. 12) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 31.10.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Квитанция Сбербанка России от 31.10.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Фотографии 2 шт.

5. Копия заявления от 05.03.2008 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия письма от 03.02.2010 N 88 на 1 л. в 1 экз.

7. Конверт с оттиском календарного штемпеля от 31.10.2011 со штрихкодом N 16400088024874.

Судья

Ю.В. Махова