Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 16АП-3693/11

г. Ессентуки

21 декабря 2011 г.

Дело N А15-1666/2011

20 декабря 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

21 декабря 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала - "Дагэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу N А15-1666/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала - "Дагэнерго"

об установлении факта давностного владения бесхозяйным электосетевым имуществом,

стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице его филиала - "Дагэнерго" (далее - общество, МРСК СК) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района "Табасаранский район" о признании права собственности на бесхозяйное электросетевое имущество, находящееся на ее территории в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Заявлением от 18.07.2011 общество уточнило требования, просило установить факт давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество, об установлении факта давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество, которое находится на территории администрации муниципального района "Табасаранский район. Данные уточнения приняты к производству и определением суда от 27.07.2011 по делу N А15-645/11 требования заявителя об установлении факта давностного владения на бесхозяйное электросетевое имущество, а именно: ВЛ-10 кВ с. Тинит, ВЛ-10 кВ с. Ново-Лидже, трансформаторные пункты ТП 6/10-0,4 кВ, 6КТП 3А/100 кВА (с. Тинит), 1КТП 11А/100 кВА (с.Н. Лидже), находящееся на территориях МО СП "Аракский" и МО СП "Тинитский" Табасаранского района выделены в отдельное производство, которые рассмотрены в рамках данного дела.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - Муниципальные образования МО СП "Аракский" и МО СП " Тинитский" Табасаранского района, а также Управление Росреестра по РД.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 заявление общества оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что имеет спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда, МРСК СК подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, заявление - удовлетворить, поскольку данное имущество является бесхозяйным, а заявитель длительное время его обслуживает.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как правильно указано судом первой инстанции, в силу положений ч. 3 ст.221 АПК при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта (ч.4 ст.221 АПК).

Как установлено судом первой инстанции, первым заместителем главы администрации Табасаранского района и представителем Табасаранских РЭС принято решение обратиться с ходатайством в ОАО "МРСК Северного Кавказа" о безвозмездном приеме на баланс районных электрических сетей, что подтверждается протоколом N 117 от 12.11.2010, поскольку устранением аварийных очагов в указанных электросетях фактически занимается персонал ОАО "Дагэнергосеть" - филиал МРСК.

В последующем глава администрации Табасаранского района направил в адрес ОАО "Дагэнергосеть" письмо от 13.11.2010, в котором просит принять безвозмездно на свой баланс бесхозяйные электросети 10/0,4 кВ и трансформаторные пункты, находящиеся на территории Табасаранского района.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из содержания первоначального заявления о признании права собственности на бесхозяйное электросетевое имущество, а также заявления об уточнении исковых требований от 18.07.2011 следует, что фактически обществом заявлено требование не об установлении факта, а о признании права собственности на объекты, указанные в заявлении, на основании приобретательской давности. Кроме того, просит установить факт давностного владения по основаниям, указанным в заявлении о признании права собственности на электросетевое имущество. При этом ссылается на нормы статьи 234 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что заявителем в материалы дела представлена копия распоряжения Правительства Республики Дагестан от 22.02.2011 N 40-р, из которого следует, что в целях обеспечения энергетической безопасности муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан, содержания распределительных электрических сетей в нормативном состоянии и единого управления энергосистемой постановлено составить поэтапный план передачи муниципальных электрических сетей муниципальных районов и городских округов республики на баланс ООО "Дагестанская объединенная сетевая компания" в течение 2011 года, которое заявителем обжаловано в судебном порядке. Таким образом, очевидно, что данном случае имеет спор о праве, подлежащий разрешению в общеисковом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 148 АПК арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место спор о праве, который необходимо разрешить путем подачи в арбитражный суд искового заявления.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что из паспортов трансформаторных пунктов и перечня имущества следует, что спорные объекты построены в 1987г., 1989г., а МРСК СК зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.11., в связи с чем заявитель не мог более 15 лет пользоваться указанным имуществом. Кроме того, заявитель не представил доказательства, что он владел и в настоящее время владеет указанным электросетевым имуществом, и оно имеет признаки объектов недвижимости.

Между тем, указанные выводы суда являются ошибочными и преждевременными, поскольку данные обстоятельства, в отношении которых судом сделаны выводы, подлежат установлению при разрешении искового заявления о признании права. Таким образом, выводы суда предрешают спор о праве, в связи с чем они являются ошибочными и не подлежат применению. Однако указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество не уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., она подлежит взысканию при разрешении апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу N А15-1666/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в доход бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко