Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 05АП-8414/11

г. Владивосток

22 декабря 2011 г.

Дело N А51-19190/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.В. Лукониной

при участии:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Степанова Е.Б. (заместитель начальника отдела судебно-арбитражной работы по доверенности N 673 от 19.11.2011); от Открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625) - Костин С.В. (по доверенности N 63 от 22.04.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

апелляционное производство N 05АП-8414/2011

на решение от 13.10.2011

судьи А.А.Хижинского

по делу N А51-19190/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

к ОАО "Владивостокский морской торговый порт"

о взыскании 1 215 039 рублей 39 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 1 215 039 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 05.08.2011 N Ф03-3115/2011 решение от 01.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 28.04.2011 по делу N А51-19190/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края в связи с необходимостью установления сведений относительно времени простоя вагонов (234 в/час) в актах общей формы от 22.12.2009 года N N 600431, 600432, нарушения ответчиком технологических норм выгрузки грузов вагонов с 08.12.2009, невозможности подачи перевозчиком вагонов в установленные сроки доставки груза - 15.12.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в завершении предварительного судебного заседания и переходе в судебное заседание без учета мнения истца. Указывает, что 03.10.2011 в адрес суда первой инстанции направлено ходатайство о проведении предварительного заседания в отсутствие представителя истца с возражением против перехода в судебное заседание. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, вместе с тем суд первой инстанции перешел в судебное заседание, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены решения суда первой инстанции согласно п.4 ст. 270 АПК РФ.

Апеллянт также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании 1 215 039 рублей 39 копеек платы за пользование вагонами. Указывает, что акт общей формы согласно ст. 119 УЖТ РФ, п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, является единственным документов, подтверждающим факт задержки вагонов на промежуточных станциях в связи с неприемом вагонов станцией назначения. Акты общей формы ст. Владивосток NN 600432, 600432 представитель порта подписал с возражениями.Считает, что основанием для составления вышеуказанного акта послужила задержка вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в результате нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, установленных договором.

Указывает на отсутствие доказательств наличия возможности станции Владивосток принять все брошенные в спорный период поезда. Обратное, по мнению апеллянта, подтверждается справкой начальника станции Владивосток о наличии вагонов ответчика на станции в спорный период.

Поясняет, что предметом настоящего иска является требование о взыскании платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ и условиями заключенного между сторонами договора.

Считает, что факт подписания акта общей формы представителем ответчика с возражениями не свидетельствует о несоответствии такого акта закону.

Изложенное, по мнению апеллянта, является основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ. В отзыве ответчик указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что 25.01.2006 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ВМТП" (владелец) заключен договор N 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ВМТП" по станции Владивосток.

В соответствии с условиями договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами N 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами N 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "ВМТП". Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 19 договора (с учетом соглашения от 10.08.2009 года N 273) пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов у пользователя, за время задержки вагонов независимо от их принадлежности в пути следования, в том числе на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, а также за время ожидания их подачи на железнодорожных путях станции по причинам, зависящим от пользователя по условиям Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициента доплаты.

02.12.2009 года со станции Кемерово ЗСиб ж.д в адрес ОАО "ВМТП" на станцию Владивосток ДВост ж.д. по отправкам ЭГ965391, ЭГ966301 отправлены вагоны с грузом (кокс), срок доставки которых в дорожных ведомостях определен до 15.12.2009 года.

Согласно пункту 8 договора (в редакции соглашения от 10.08.2009 года N 273) местом разгрузки вышеуказанного груза являются 8 причал (кордон) (1-3 пути), 12 причал (кордон) (1, 2 пути), 13 причал (кордон) (2 путь), 14 причал (кордон) (3 путь), 14 причал (тыл) (4-6 пути).

В период с 17 часов 50 минут 08.12.2009 года по 12 часов 00 минут 18.12.2009 года вагоны с грузом в ожидании приема станцией назначения Владивосток ДВост. ж.д. были "брошены" на промежуточной станции Архара ДВост. ж.д. по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.

В обоснование факта задержки вагонов на станции Архара ДВост. ж.д. составлены акты общей формы N N 1/602717, 1/602718, в которых указано, что бросание произошло ввиду неприема грузополучателем.

Основанием для "бросания" и "поднятия" поезда N 2414 послужили приказы от 08.12.2009 года N 377 от 18.12.2009 года N 378, из которых следует, что срок доставки груза увеличивается на десять суток, однако, не конкретизировано, что послужило причиной бросания поезда.

На основании данных приказов уведомлениями от 08.12.2009 года N 601, от 18.12.2009 года N 684 перевозчик известил станцию назначения о задержке поезда.

Согласно дорожным ведомостям N N ЭГ 965391, ЭГ 966301 вагоны прибыли на станцию назначения 22.12.2009 года, то есть с просрочкой.

Факт простоя вагонов на промежуточной станции Архара зафиксирован истцом в актах общей формы станции назначения Владивосток ДВЖД от 22.12.2009 N N 600431, 600432, на основании которых составлена накопительная ведомость N 301258.

Накопительную ведомость N 301258 представитель порта не подписал, в оговорках указал, что порт данную сумму не подтверждает, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Акты общей формы также подписаны ответчиком с оговоркой, в согласно которой порт не давал разрешение на бросание вагонов и готов к приему перевозимого груза согласно срокам доставки, фронты выгрузки свободны для приема спорных вагонов.

На основании Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением ФЭК России за N 35/12 от 19.06.2002 года, статьи 39 УЖТ РФ ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции, в размере 1 215 039 рублей 39 копейки, выставив для оплаты счет от 25.03.2010 года N 227, неоплата которого ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В силу пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 года N 26 (в редакции от 04.05.2009 года) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На основании акта, составленного на станции назначения, перевозчик при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из указанных выше норм, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: задержки вагонов на промежуточной станции из-за неприема их станцией назначения, невозможности принятия груженых вагонов станцией назначения с указанием причин, зависящих от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, должен обосновать наличие одновременно всех вышеназванных обстоятельств.

В силу пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (в редакции от 04.05.2009 года) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

В обоснование факта занятости путей станции назначения в спорный период истец представил акты общей формы от 22.12.2009 N N 600431, 600432.

Между тем указанные акты не удостоверяют одновременно наличие всех необходимых условий для их составления. Кроме того, указанные акты подписаны представителем ответчика с существенными возражениями, опровергающими наличие оснований для бросания вагонов на промежуточной станции.

Возражения ответчика по поводу доводов перевозчика о занятости соответствующих подъездных путей на момент бросания поезда и отсутствии у ОАО "ВМТП" возможности принять вагоны под разгрузку, приведенные в актах общей формы, подтверждаются перечнем памяток приемосдатчика за время с 17 часов 50 минут 08.12.2009 года по 12 часов 00 минут 18.12.2009 года, из которых следует, что большинство причалов, на которых возможна грузопереработка кокса, в период простоя спорных вагонов были свободны и готовы к приему груза.

Представленная истцом в обоснование занятости путей выгрузки справка о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ответчика в период с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года, согласно которой 08.12.2009 года (на дату бросания поезда на промежуточной станции) на станции Владивосток находилось 1 213 вагона, в том числе выгружен 81 вагон с коксом, не подтверждает отсутствие у ответчика возможности принять 70 спорных вагонов, поскольку согласно пункту 12 договора N 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ВМТП" по станции Владивосток от 25.01.2006 года перерабатывающая способность ОАО "ВМТП" в среднем в сутки составляет 400 вагонов, в том числе с коксом - 96 вагонов.

Суд первой инстанции также верно указал, что анализ содержания вышеуказанной справки свидетельствует о том, что пропускная способность причалов для выгрузки перевозимого в спорных вагонах груза превышает количество вагонов, находившихся на причалах на дату бросания поезда.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств отсутствия у ответчика в момент бросания поезда возможности принятия брошенных вагонов на причалы, обозначенные в договоре в качестве мест разгрузки перевозимого данными вагонами груза.

На этом основании доводы апеллянта о недоказанности по настоящему делу наличия возможности станции Владивосток принять брошенные в спорный период поезда апелляционной коллегией отклонены как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является правомерным.

Довод апеллянта о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившегося в завершении предварительного заседания и переходе в судебное заседание, судом апелляционной инстанции отклонен в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес суда ходатайство, в котором просил провести предварительное судебное заседание без участия его представителя, что по существу является выражением согласия на рассмотрение дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание с соблюдением требований п.4 ст. 137 АПК РФ и не допустил нарушения норм процессуального права, на которое указывает апеллянт.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2011 по делу N А51-19190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков