Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-13951/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-15222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ООО "Материк" - Гааг Н.В., доверенность от 03 мая 2011 года,

от Министерства культуры Самарской области - Кондрашов А.И., доверенность от 12 августа 2011 года N 26-04/2310,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Материк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года по делу N А55-15222/2011 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Материк", г.Самара,

к Министерству культуры Самарской области, г. Самара,

об обязании исключить объекты - жилые дома из списка объектов культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Министерства культуры Самарской области (далее-ответчик ) подать обращение (представление) в Министерство культуры Российской Федерации об исключении объектов - жилых домов, расположенных в Ленинском районе г. Самара по улице Рабочая N N 41,43,45,47,49,51,53/126 и по улице Братьев Коростеловых N N 122,124 из Государственного списка объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения, расположенных на территории Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Материк" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (т.2 л.д.36).

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство культуры Самарской области отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 29.12.1983 N 720 дома по ул. по ул. Рабочей, N 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60/128, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53/126; и по ул. Братьев Коростелевых, N 122, 124, 130 приняты на государственную охрану на учет как памятники местного значения и в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" являются объектами культурного наследия регионального значения, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Кроме того указано, что территория этих объектов культурного наследия является охранной зоной объекта культурного наследия федерального значения "Дом-музей В.И. Ленина".

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрен следующий порядок исключения объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия, а именно: исключение производится на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы на основании акта Правительства Российской Федерации - по представлению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 23 Закона N 73-ФЗ).

Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569, установлено, что федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия организует проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решений об исключении объекта культурного наследия из реестра.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

При этом, заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 Федерального закона (статья 32 Закона N 73-ФЗ).

Статьей 35 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Пункт 1 статьи 36 Закона N 73-ФЗ устанавливает, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляется при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в п. 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, Законом N 73-ФЗ предусмотрено требование о проведении историко-культурной экспертизы до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия.

ООО "Материк", в соответствии с постановлением Главы г.Самары от 12.02.2001 N 139, является правопреемником ООО "Дисса", которому разрешено проектирование и строительство, а также снос при производстве строительных работ жилых домов.

Глава г.Самары постановлениями от 30.12.2003 N 1453 и от 30.09.2005 N 2666 утвердил ООО "Дисса" проекты границ предоставляемых под застройку земельных участков и также определены перечни домов, подлежащих сносу.

Однако, как установлено судом, соответствующая экспертиза до принятия постановлений о предоставлении земельных участков для строительства, не проводилась.

ООО "Материк" ни в заседание суда первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено документальное подтверждение представления в адрес ответчика заключения государственной историко-культурной экспертизы об исключении объектов культурного наследия из реестра.

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания для обращения министерства культуры Самарской области в федеральные органы власти с целью инициации процедуры исключения объектов культурного наследия регионального значения из государственного списка (единого государственного реестра) объектов культурного наследия, является правильным.

Кроме того, в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4,5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Заявителем подано заявление, в котором он просил обязать ответчика совершить определенные действия.

Однако, Федеральным законом N 73-ФЗ не предусмотрена безусловная обязанность ответчика подать обращение (представление) в Министерство культуры Российской Федерации об исключении жилых домов, расположенных в Ленинском районе г. Самара по улице Рабочая NN 41,43,45,47,49,51, 53/126 по ул. Братьев Коростелевых, и по улице Братьев Коростелевых NN 122, 124 из Государственного списка объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения, расположенных на территории Самарской области, а также возможность обращения заинтересованных лиц в суд с требованием о понуждении государственных органов к совершению названных действий.

Несмотря на указанное судом в определении от 07 сентября 2011 года предложение заявителю, со ссылками на нормы права, обосновать избранный способ защиты и обосновать обязанность ответчика совершить требуемые действия, заявителем указанные обоснования не представлены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как правильно указал суд, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность обязания судом государственного органа совершить определенные действия только в случае признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействие) не соответствующим закону и нарушающем права и законные интересы заявителя. Однако, требований о признании незаконными каких-либо действий (бездействия) ответчика, ООО "Материк" не заявлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Материк" избран ненадлежащий способ защиты и отказано в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года по делу N А55-15222/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин