Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 07АП-316/12

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

22 декабря 2011 г.

Дело N А67-5182/2011

Судья М.Х. Музыкантова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Отделения надзорной деятельности Кировского района города Томска ГУ МЧС России по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 г. по делу N А67-5182/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Идеал"

к Отделению надзорной деятельности Кировского района города Томска ГУ МЧС России по Томской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2011 г. N 236 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

В Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы Отделения надзорной деятельности Кировского района города Томска ГУ МЧС России по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 г. по делу N А67-5182/2011.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5182/2011 вынесено 21.11.2011 г. В силу части 5 статьи 211 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.12.2011 г.

Согласно штампу Арбитражного суда Томской области, апелляционная жалоба Отделения надзорной деятельности Кировского района города Томска ГУ МЧС России по Томской области поступила в суд первой инстанции 09.12.2011 г., доказательства своевременного направления апелляционной жалобы отсутствуют, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 г. по делу N А67-5182/2011 пропущен.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству апеллянта пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Указанное обстоятельство являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности Кировского района города Томска ГУ МЧС России по Томской области возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

М.Х. Музыкантова