|
22 декабря 2011 г.
|
А73-12732/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие": представитель не явился
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Симоненко Л.С., представителя по доверенности от 16.09.2011 N 04-21/012728
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2011
вынесенное судьей Никитиной Т.Н.
о принятии обеспечительных мер
по делу N А73-12732/2011,
по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" (ИНН 2722039441; далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.10.2011 N 19439, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Определением суда от 28.10.2011 данное ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с тем, что судом не соблюден баланс интересов. Кроме того, указывает на то, что налогоплательщик формально обратился в суд по оспариванию решения налогового органа, имея своей целью только получение отсрочки уплаты обязательных платежей в бюджет.
Данные доводы поддержаны представителем заявителя в суде второй инстанции в полном объеме и дополнены тем, что по делу, предметом спора по которому является аналогичное решение инспекции за иной период, состоялось судебное разбирательство в Арбитражном суда Хабаровского края и принят судебный акт об отказе в требованиях предприятию.
Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом дополнений, заслушав представителя налогового органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.
Принимая обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого ненормативного акта по настоящему делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что заявленная мера напрямую связана с предметом спора.
Отклоняются судебной коллегией довод заявителя жалобы о том, что обжалованное определение нарушает баланс интересов сторон.
Оценивая мотивы обращения налогоплательщика с ходатайством о принятии обеспечительных мер и представленные доказательства, а также учитывая размер взыскиваемых налогов
