Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 17АП-12632/11

г. Пермь

21 декабря 2011 г.

Дело N А71-9420/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Медиакомпания Кариока") (ОГРН 1021801126643, ИНН 1830015118): Хаертдинов Р.И. представитель по доверенности от 26.04.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Медиакомпания Кариока"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года по делу N А71-9420/11,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиакомпания Кариока"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиакомпания Кариока" (далее по тексту ООО "Медиакомпания Кариока", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2011 N СЮ04-04/2011-106АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 19.10.2011 (резолютивная часть решения оглашена 14.10.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о повторном привлечении Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

УФАС по Удмуртской Республике доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФАС по Удмуртской Республике при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о рекламе установлено, что в принадлежащем заявителю печатном издании - газета "В кругу семьи" N 9 (0652) от 02.03.2011 распространяется реклама следующего содержания: "мебельный салон СТЕНКА шкафы - купе кухонные гарнитуры прихожие спальни компьютерные столы мягкая мебель и многое др. Доставка: Алнаши, Можга - бесплатно Агрыз, Б. Бигра, Ильинское, Малая Пурга- 150 руб. при покупке товара от 5 тыс. руб. подарок! Праздничные скидки до 7% гарантия кредит до двух лет сборка от 10 тыс. руб. бесплатно Можга, ул. Можгинская, 62, тел. 8 (34139) 2-2384 Алнаши, ул. Строителей, 4, тел. 8 (34150) 3-19-43".

Данная реклама содержит информацию о кредите без указания наименования лица, оказывающего услуги кредитования, что является нарушением требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Решением УФАС по Удмуртской Республике от 21.06.2011 N СЮ04-04/2011-66Р вышеуказанная реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.

По факту нарушения законодательства о рекламе уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 (л.д. 49-51), по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами административного производства 03.08.2011 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 9-13).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт распространения заявителем ненадлежащей рекламы, выразившийся в отсутствии в рекламном объявлении наименования лица, оказывающего услуги кредитования (ОАО "Русфинансбанк"), что искажает смысл рекламы и вводит в заблуждение потребителя, материалами дела подтвержден. По отношению к рассматриваемой рекламе Общество является рекламораспространителем, реклама размещалась на основании заключенного с рекламодателем - ИП Зверевой Н.А. соглашения от 02.10.2009 N 01/10-0911.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество, являясь распространителем рекламы, обязано владеть информацией о содержании рекламы, переданной для распространения в средства массовой информации. Непринятие всех возможных мер для распространения рекламы, соответствующей требованиям законодательства, свидетельствует о небрежном отношении Общества к своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований к размещению рекламы услуг по кредитованию. При этом доказательств объективной невозможности исполнить требования действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения установлено, выводы арбитражного суда основаны на материалах дела, исследованных судом по правилам, предусмотренным ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Общества о повторности привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что на момент принятия оспариваемого постановления в отношении ООО "Медиокомпания Кариока" административным органом вынесено постановление N СЮ04-04-/2011-105АР о нарушении ст.16 Закона о рекламе. Данное постановление суду не представлено.

По данному доводу судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 4.4 КоАП РФ правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное административное правонарушение. Поэтому независимо от того, что Обществом были нарушены различные нормы Закона о рекламе (ч. 1 ст. 28 и ст.16), имеются основания для привлечения к административный ответственности за каждое правонарушение.

Процессуальных нарушений со стороны антимонопольного органа при производстве по административному делу не установлено. Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 47, 48) и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 52, 53).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительном характере рассматриваемого правонарушения. В апелляционной жалобе не приведено доводов о наличии оснований для применения к рассматриваемому нарушению ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение арбитражного суда по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года по делу N А71-9420/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиакомпания Кариока" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Ю.Щеклеина