Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 05АП-8447/11

г. Владивосток

22 декабря 2011 г.

Дело N А51-8922/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

Осипова Л.В., лично, паспорт;

от ИП Осиповой Людмилы Викторовны: Нетужилов Р.Г. по доверенности от 04.04.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от администрации Находкинского городского округа: Митина В.Н. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа

апелляционное производство N 05АП-8447/2011

на решение от 12.10.2011

судьи Н.Л. Бибик по делу N А51-8922/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Осиповой Людмилы Викторовны (ИНН 250800492013, ОГРН 304250811100362) к администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704) об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании обеспечить его выбор для строительства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осипова Людмила Викторовна (далее - "заявитель", "предприниматель") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Находкинского городского округа (далее - ответчик", "администрация") от 11.05.2011 N 13.10-54 об отказе в предоставлении земельного участка для целей строительства и обязании администрации обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта, указанного в заявлении предпринимателя от 12.04.2011 на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения планируемого объекта и совершить действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Решением суда от 12.10.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, администрация считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, на момент принятия решения об отказе в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка имелись все условия, предусмотренные для неприменения предварительного согласования места размещения объекта, установленные пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ. Также администрация Находкинского городского округа не может согласится с выводом суда о том, что администрацией не доказан факт нахождения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в границах земельного участка прошедшего проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением главы Находкинского городского округа от 26.05.2008 N 902 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории". Более того, заявитель жалобы указывает на попадание испрашиваемого земельного участка в границы придомовой территории четырех жилых многоквартирных домов.

Представитель предпринимателя в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы администрации возразил, решение суда просит оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

12.04.2011 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении (выборе) земельного участка ориентировочной площадью 804 кв.м. (0,0804 Га), в районе д. 27А, по проспекту Восточному, п. Врангель, в г. Находке, на праве аренды сроком на пять лет из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства 2-х этажного торгового здания (магазина) и предварительном согласовании размещения планируемого объекта капитального строительства.

Письмом от 11.05.2011 N 13.10-54 Управление землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа (являющееся структурным подразделением Администрации) указало, что предоставление земельного участка, расположенного в районе Восточного проспекта, 27А п. Врангель в г. Находка для строительства магазина не представляется возможным, в обоснование отказа указало, что испрашиваемый земельный участок входит в границы придомовой территории трех жилых домов, согласно Жилищному кодексу РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме.

Не согласившись с решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии со ст. статьей 35 Устава муниципального образования - Находкинского городского округа земельными участками на территории Находкинского городского округа и природными ресурсами, право распоряжаться которыми отнесено действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления, распоряжается администрация Находкинского городского округа.

Установив значимые для дела фактические обстоятельства и дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку представленным сторонами доказательствам, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии у органа местного самоуправления, в данном случае в лице администрации, обязанности по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, указал на недоказанность администрацией тех обстоятельств, на которые она сослалась в обоснование оспариваемого отказа. Напротив, суд пришел к выводу о несоблюдении администрацией установленного законом порядка выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта.

Так, арбитражным судом правомерно отклонены доводы администрации о невозможности предоставления земельного участка предпринимателю ввиду того, что он расположен на придомовой территории трех жилых домов и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит всем собственникам в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, так как надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, администрация вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представила.

Ссылка администрации на утверждение проекта планировки и межевания территории, ограниченной улицей Невельского и проспектом Восточным в городе Находке, судом обоснованно не принята во внимание, поскольку она не имеет правового значения и не влияет на решение вопроса о соблюдении администрацией установленной законом процедуры и порядка выбора земельного участка.

Однако, удовлетворяя заявленные требования и обязывая администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения процедуры выбора земельного участка, оформления и выдачи обществу актов выбора земельных участков, арбитражным судом не учтены следующие обстоятельства.

Статьями 1, 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Процедура предоставления земельного участка для строительства не исключает обязанности органа местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). При этом такое информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, а при наличии нескольких заявок такой участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Вышеизложенное толкование норм земельного законодательства согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10.

Следовательно, до публичного информирования и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос о возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица. Данный вопрос уполномоченным органом не решен в установленном порядке, при рассмотрении заявления предпринимателя, так же как администрацией не доводилась до населения информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков.

С учетом вышеизложенного, указание в резолютивной части судебного акта в части возложения на администрацию обязанностей по устранению нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем совершения конкретных действий по выбору земельных участков является преждевременным, поэтому подлежит исключению, как не соответствующее требованиям статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2011 по делу N А51-8922/2011 в части возложения на администрацию Находкинского городского округа обязанности обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта, указанного в заявлении индивидуального предпринимателя Осиповой Людмилы Викторовны от 12.04.2011, на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения планируемого объекта и совершить действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса РФ, изменить.

Обязать администрацию Находкинского городского округа в месячный срок рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Осиповой Людмилы Викторовны от 12.04.2011 в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2011 по делу N А51-8922/2011 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина