Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 04АП-4859/11

г. Чита

22 декабря 2011 г.

Дело N А19-10119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бизнес сервис" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-10119/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бизнес сервис" (ИНН 3808161854 ОГРН 1073808002465) к Иркутской таможне Сибирского таможенного управления Иркутский таможенный пост (ИНН 3800000703 ОГРН 1023801543908) о признании незаконными действий в части корректировки таможенной стоимости товара по декларации N 10607040/061210/0010132,

(суд первой инстанции Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: Порошина О.В. - представитель по доверенности N 2 от 11.01.2011 г., Филькина О.С. - представитель по доверенности N 44 от 28.02.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бизнес сервис" (далее - Общество, ООО "Сибирский бизнес сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутскому таможенному посту о признании незаконными действий Иркутского таможенного поста от 14 февраля 2011 года в части корректировки таможенной стоимости товара по декларации N 10607040/061210/0010132; отмене незаконной обязанности по уплате пени в размере 735 руб. 97 коп.; возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 45 221 руб. 17 коп. на банковский счет заявителя.

По инициативе Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иркутская таможня Сибирского таможенного управления (далее - таможня, таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости и произведенное таможней доначисление таможенных платежей в результате такой корректировки ввезенного товара являются правомерными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирский бизнес сервис" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в части корректировки таможенной стоимости товара по декларации N 10607040/061210/0010132. ООО "Сибирский бизнес сервис" считает, что Арбитражным судом Иркутской области были нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, уточнений к апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Сибирский бизнес сервис" и GRAND GROUP (CHINA) CO., LTD, Китай заключен контракт от 27.09.2010 г. N 270910 на поставку товара штапелированное волокно длиной не более 50 мм., упаковка: мешки, назначение: для применения в качестве сырья для производства листов асбесто-цементного волнового шифера, вес нетто 7000 кг.

Контрактная стоимость товара составляет 3 430 долларов США, цена включает: стоимость изготовления товара, упаковку, маркировку, стоимость транспортировки в Забайкальск, Россия; расходы на таможенное оформление экспорта и прочие расходы, связанные с поставкой в Забайкальск (п. 2 контракта). Покупатель производит предоплату 100% на счет продавца. Товар должен прибыть в Забайкальск в течение 15 дней после платежа автомобильным транспортом, одной партией (п. 3, 4 контракта).

В соответствии с заявлением на перевод от 20.10.2010 г. N 0201009202 и оборотно-сальдовой ведомости от 20.10.2010 г. оплата Обществом инопартнеру произведена 20.10.2010 г. в сумме 3 430 долларов США. Согласно инвойсу от 09.11.2010 г. N GG270910 к контракту от 27.09.2010 г. N 270910 указано: штапелированное волокно длиной не более 50 мм., количество 7000 кг., цена 0.49 долларов США за 1 кг., сумма 3 430 долларов США.

ООО "Сибирский бизнес сервис" 01.11.2010 г. заключило договор транспортной экспедиции с ИП Кодяковым А.Л. (экспедитор), согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза. Стоимость оказываемых услуг составляет: перевозка Маньчжурия - Забайкальск 2 500 руб.; перевозка Забайкальск - Иркутск 46 000 руб. Клиент обязуется оплатить указанную сумму не позднее 31.12.2010 г.

21.11.2010 г. была оформлена международная грузовая накладная N 0206719, Транзитная декларация N 10617020/211110/0007622, Китайская таможенная экспортно-товарная спецификация, согласно которым перевозчиком указан ИП Котяков, место погрузки - Маньчжурия, место разгрузки - Иркутск. Товар поступил на Иркутский таможенный пост 26.11.2010 г. При помещении товара на склад временного хранения установлено расхождение сведений о весе товара, указанного в товаросопроводительных документах, фактический вес брутто составил 6 824 кг., о чем составлен акт от 26.11.2010 г.

В счет исполнения контракта от 27.09.2010 г. N 270910 по ТД N 10607040/061210/0010132 обществом продекларирован товар - штапелированное волокно длиной не более 50 мм. для применения в качестве сырья для производства шифера. Товар классифицирован кодом 7019110000 ТН ВЭД ТС, вес брутто 6 824, нетто 6 794, цена товара 3329.06, корректировка 106580.06/1. В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенная стоимость товара определена по цене сделки с ввозимыми товарами, указано: цена сделки 3 329.06 долларов США. (104080.06 руб.); расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Забайкальска (место прибытия на таможенную территорию РФ) 2 500 руб.; заявленная таможенная стоимость - 106580.06 руб.

Таможенным инспектором 06.12.2010 г. в ходе проведении документального контроля выявлена необходимость таможенного осмотра товара, представителю общества 06.12.2010 г. было вручено уведомление о том, что в ходе проверки ТД N 10607040/061210/0010132 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 3 ст. 195 Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), п.п. 4 п. 1 ст. 149 ТК ТС и (или) обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в: возможном заявлении недостоверных сведений о товарах, недостаточности сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, для чего было предложено в срок до 20.12.2010 г.:

1. прибыть для участия в таможенном осмотре;

2. предоставить дополнительные документы и сведения, указанные в решении о проведении дополнительной проверки от 06.12.2010 г., предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 45 221.17 руб. для выпуска товара до предоставления дополнительно запрошенных документов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным органом предложено в срок до 30.12.2010 г. представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ТД 10607040/061210/0010132:

1) объяснения по форме Пояснений по условиям продажи в соответствии с Приказом ГТК N 1399;

2) экспортную ТД страны отправления и заверенные ее перевод;

3) прайс-лист изготовителя;

4) банковские платежные документы по оплате счетов-фактуры по предыдущим поставкам, по оплате транспортных расходов по предыдущим поставкам и по текущей поставке, акты выполненных работ;

5) бухгалтерские документы о постановке товара на учет;

6) калькуляцию цены реализации товара с документальным подтверждением статей расходов по предыдущей поставке;

6) договор реализации товара на внутреннем рынке, счета и документы по оплате по реализации по предыдущим поставкам;

7) документы по доставке товара по территории иностранного государства и по оплате за доставку;

8) дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (экспертизу, ценовую информацию др. производителей и т.п).

Товар по ТД N 10607040/061210/0010132 выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей 13.12.2010 г.

Обществом 30.12.2010 г. в таможенный орган были представлены объяснения по запрашиваемым документам, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, договор поставки на внутреннем рынке от 21.09.2010 г. N 210910, прайс-лист; часть запрашиваемых документов не представлена по причине их отсутствия.

28.01.2011 г. Иркутским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в N 10607040/061210/0010132. В данном решении было указано, что документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, дополнительно запрашиваемые у декларанта 06.12.2010 г., предоставлены не в полном объеме. Заявленный уровень таможенной стоимости ниже средне сложившегося внешнеторгового уровня цен по базе данных Т. Д Заявленные по таможенной стоимости сведения не являются количественно определенными и достоверными (документально подтвержденными), не выполнены требования, установленные п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", ст. 3 Соглашения от 25.01.2008 г. для возможности использования метода 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Решением также указано, что таможенная стоимость может быть вновь определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС исходя из информации: статья 7 Соглашения, таможенная стоимость товаров 102995.28, источник информации ТД N 10210130/031110/0027678. Обществу предложено в соответствии со ст. 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и произвести уплату с учетом скорректированной стоимости товаров в срок, предусмотренный п. 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров.

В уведомлении от 31.01.2011 г. N 20-51/57 о направлении решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.01.2011 г. по ТД N 10607040/061210/0010132 указано, что при получении данного письма необходимо скорректировать таможенную стоимость по ТД N 10607040/061210/0010132, предоставить ДТС, КТС. В случае непредставления данных документов указано, что корректировка таможенной стоимости будет осуществлена таможенным органом.

В связи с непредставлением Обществом документов, таможенный орган 14.02.2011 г. осуществил корректировку таможенной стоимости по ТД N 10607040/061210/0010132 по методу 6 на основе метода 3 по ценовой информации Иркутской таможни: ТД N 10210130/031110/0027678. Оформлена ДТС-2, КТС-1. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 45 221.17 руб.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности действий таможни по корректировке таможенной стоимости и начислении дополнительных таможенных платежей, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, именно на таможенный орган возложена обязанность доказать правомерность классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, приведенной в оспариваемом заявителем классификационном решении.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г.. N 5003-1, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 67 ТК ТС предусмотрено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ТК ТС при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС дополнительная проверка проводится в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Срок и порядок проведения дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Таким образом, таможенный орган может запрашивать в случаях, когда не все документы представлены участником внешнеэкономической деятельности, а также в случаях, когда таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными. В данном случае, по мнению таможенного органа, сведения о величине и структуре таможенной стоимости, сформированной на условиях DAF Забайкальск, документально не подтверждены, а именно:

Пунктом 2.2 контракта от 27.09.2010 N 270910 предусмотрено, что цена товара включает: стоимость изготовления товара, упаковки, маркировки, стоимость транспортировки в Забайкальск. Фактически товар поставлен от г. Манчжурия (Китай) до г. Забайкальска в соответствии с международной дорожной грузовой накладной N 0206719 автомобильным транспортом перевозчиком - ИП Котяковым А.Л., являющимся российским юридическим лицом. Таким образом, условия поставки DAF Забайкальск, продекларированные в ДТ, документально не подтверждены. Участником при таможенном декларировании представлен только договор транспортной экспедиции от 01.11.2010 года, заключенный с ИП Кодяковым А.Л. (при этом от лица экспедитора указана подпись -Котяков А.Л., печать - Котяков А.Л,), и не представлены документы, запрошенные в ходе дополнительной проверки: акты оказанных услуг, счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие факт оплаты за оказанные транспортные услуги.

Согласно пояснению директора ООО "Сибирский бизнес сервис" от 30.12.2010 документы по доставке и ее оплате по территории иностранного государства не могут быть представлены, так как инопартнер не обязан представлять такие документы по контракту, а также в связи с тем, что цена прайс-листа и контракта уже включает в себя доставку в Забайкальск. Кроме того, согласно пояснениям по условиям продажи, представленным ООО "Сибирский бизнес сервис" в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости, стоимость доставки до места назначения (п. Забайкальск) входит в цену сделки (п. 35 Пояснений).

При этом согласно представленному договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется организовать за счет ООО "Сибирский бизнес сервис" перевозку груза транспортом по маршруту Маньчжурия - Забайкальск - Иркутск. Стоимость перевозки от Маньчжурии до Забайкальска в соответствии с п. 1.2. договора транспортной экспедиции от 01.11.2010 составляет 2 500 рублей.

Таким образом, пояснения и документы, представленные ООО "Сибирский бизнес сервис" противоречат друг другу в части условий поставки.

При помещении товара на СВХ установлен факт расхождения сведений о весе товара, акт к контракту о поставке товара в меньшем количестве в связи с его утратой при перевозке составлен позднее даты прибытия, в уточняющем инвойсе отсутствуют условия оплаты и не заверен подписью руководителя инопартнера, прайс-лист не заверен подписью руководителя инопартнера, не соблюден временной промежуток оплаты и поставки товара, установленный контрактом - 15 дней, письмо инопартнера и сведения о химическом составе товара не заверены подписью руководителя инопартнера.

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Аналогичные положения предусмотрены Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Учитывая, что транспортные расходы документально не подтверждены, таможенным органом правомерно указано, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

При анализе пакета документов таможенным органом установлено, что согласно инвойсу GG270910 от 09.11.2010 стоимость товара установлена исходя из веса товара и составляла 0,49 долларов США за кг (количество поставляемого товара 7 000 кг.). Общая сумма контракта от 27.09.2010 N 270910 в соответствии с п. 2.1 контракта, а также инвойсом составляла 3430 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта покупатель производит предоплату 100 % на счет продавца.

Согласно заявлению на перевод в иностранной валюте N 0201009202 от 20.10.2010 по контракту от 27.09.2010 N 270910 ООО "Сибирский бизнес сервис" было перечислено на счет инопартнера 3430 долларов США.

В связи с несоответствием веса товара, фактически поступившего, с весом, указанным в приложении N 1 к контракту, инвойсе, сторонами был подписан акт к контракту от 30.11.2010, в соответствии с которым товар поставлен в меньшем количестве. Вместо веса нетто 7 000 кг штапелированного волокна, поставлено 6 794 кг в связи с утерей товара по пути от завода до Маньчжурии.

Инопартнером был выставлен уточненный инвойс от 30.11.2010 N GG270925 на сумму 3329,06 долларов США.

При этом, сумма контракта (пункт 2.1) изменена не была, и оплата по контракту прошла в размере 3430 долларов США.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждено заявлением на перевод в иностранной валюте N 0201009202 от 20.10.201, оборотно-сальдовой ведомостью Иркутского филиала ОАО "Банк Москвы".

При таможенном декларировании участником ВЭД в декларации таможенной стоимости при заявлении таможенной стоимости была учтена сумма 3329,06 долларов США.

То есть, с учетом того, что фактически было оплачено 3430 долларов США (подтвержденных документально), а в таможенную стоимость включено 3329,06 долларов США, таможенный орган пришел к выводу, что цена сделки документально не подтверждена.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности непринятия таможенным органом заявленной декларантом величины таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввезенными товарами.

С учетом изложенного и принимая во внимание неполучение от декларанта соответствующим образом оформленных КТС и ДТС-2, таможенный орган правомерно самостоятельно определил таможенную стоимость товара ГТД N 10607040/061210/0010132. Материалами дела подтверждается соблюдение таможенным органом требований при определении таможенной стоимости товаров, предусмотренных ст. 10 Соглашения.

Исходя из положений Соглашения таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров по шестому методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации должен учитывать условия поставки соответствующих товаров, а также в данном случае однородность товара, в частности схожесть характеристик и компонентов.

Судом первой инстанции, при исследовании представленных в материалы дела документов, установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10607040/061210/0010132, осуществлена таможней с учетом анализа этих факторов. В качестве источника ценовой информации базы АС "Стоимость-1" была выбрана ГТД N 10210130/031110/0027678 (товар N 4), в которой указаны сведения о товарах в 31 графе о качественных характеристиках товара максимально сопоставимые с товаром, заявленным в 31 гр. по ГТД N 10607040/061210/0010132 (код товара 701911 штапелированное волокно длиной не более 50 мм, произв. Китай,), а также максимально сопоставимые по условиям поставки (DDU Санкт-Петербург и DAF Забайкальск); однородные товары проданы на экспорт в РФ; таможенная стоимость однородных товаров была принята таможенным органом по первому методу; однородные товары ввезены в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (3 месяца); для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применена самая низкая таможенная стоимость.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка (применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам) каждому из обстоятельств, приведенных в дополнениях N 1 к ДТС-1 и послуживших основанием для неприменения таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости.

Несостоятельным является и довод таможни о правомерности такого основания для непринятия заявленной Обществом таможенной стоимости, как отсутствие подписи руководителя инопартнера на коммерческих документах (инвойс, упаковочный лист, транспортная спецификация), так как данное требование таможенного органа не основано на каких-либо нормативных правовых актах КНР или международных соглашениях.

Следовательно, действия таможни по непринятию заявленной Обществом таможенной стоимости товара по первому методу по указанным грузовым таможенным декларациям являются незаконными.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило убедительных доказательств неправомерности корректировки таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г. "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей - для организаций и 100 рублей - для физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по квитанции от 19.10.2011 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-10119/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-10119/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский бизнес сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Е.В. Желтоухов Г.Г. Ячменёв