Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 04АП-3896/11

г. Чита

21 декабря 2011 г.

Дело N А78-4064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2011 года по делу N А78-4064/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1097538000405, ИНН 7531005627) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691) о взыскании 118 113, 73 рубля,

(суд первой инстанции: Попова И.П.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании, назначенном на 14 декабря 2011 года, объявлялся перерыв до 17 часов 25 минут 21 декабря 2011 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1097538000405, ИНН 7531005627) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды с водокачек от 01.09.2010 года N 117-А в сумме 118 113, 73 руб. за период февраль, март, апрель 2011 года

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывает, со ссылкой на письмо РСТ и ЦО Забайкальского края от 29.08.2011 года N 0612143, на то, что ООО "Родник" при расчетах с ООО "Коммунальник" применял иной, отличный от утвержденного уполномоченным органом, тариф.

Ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы в качестве дополнительного доказательства по делу представлена копия ответа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 06/2143 от 29.08.2011 года на запрос, которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Истцу по договору от 05.10.2010 переданы в аренду объекты водоснабжения городского округа "Петровск-Забайкальский" согласно приложению.

В соответствии с договором на отпуск воды с водокачек N 117-А от 01.09.2010 истец осуществлял отпуск питьевой воды из скважин на котельные, указанные в пункте 3.1.1.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами раздела границ эксплуатационной ответственности.

Определение объема производится по показаниям приборов учета (пункты 5.1, 5.2 договора).

Разделом 7 договора согласованы сроки и порядок оплаты.

Согласно пункту 6.2 договора оплата производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Истец обязательства по договору исполнил и выставил ответчику на оплату водопотребления счета-фактуры на общую сумму 152.832 руб.:

- N 137 от 25.02.2011 на сумму 70.208 руб.,

- N 206 от 25.03.2011 на сумму 34.624 руб.,

- N 285 от 29.04.2011 на сумму 48.000 руб.

Объем водопотребления в спорный период подтверждается актами снятия показаний водосчетчиков от 17.02.2011, 23.03.2011, 29.04.2011.

Стоимость водопотребления и водоотведения определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.11.2010 N 370.

Обязательства по оплате ответчик исполнял ненадлежащим образом, оплату за водоснабжение и водоотведение произвел частично.

Задолженности согласно расчету истца составляет 118.113,73 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано генеральным директором ООО "Родник" П.П. Королевым, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Истцом при подаче иска платежным поручением N 24 от 16.05.2011 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1143 от 21.04.2011 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2011 года по делу N А78- 4064/2011 отменить.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Родник".

Производство по делу N А78- 4064/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 7531005627) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 24 от 16.05.2011 года, выдав справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН 7536089691) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 24 от 16.05.2011 года, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков