Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 04АП-4799/11

г. Чита

22 декабря 2011 г.

Дело N А78-6228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2011 года по делу N А78-6228/2011 по иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРНИП 304753418700372 ИНН 753400000403) к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) о взыскании 1620,85 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен;

от ответчика: представитель по доверенности от 28.10.2009 Поляков С.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1620 руб. 85 коп. составляющих неправомерно списанную плату за время пользования вагонами.

Решением от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, в ответчика в пользу истца взыскано 540, 32 руб. неосновательного обогащения, 666, 60 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением в части, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что актом общей формы N 344 от 09.05.2011 зафиксировано, что о прибытии вагона N 24512717 представитель истца уведомлен 09.05.2011 в 03 час.10 мин МСК, и с этого же времени вагон поставлен на простой в ожидании подачи. В акте общей формы от 10.05.2011 N350 указано окончание простоя вагона - 10.09.2011 03 час. 00 мин. МСК. Подаче вагонов грузополучателю должно предшествовать уведомление о планируемом времени подачи вагонов к месту выгрузки. Такого уведомления перевозчик по спорному вагону не направлял.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возразил на доводы апелляционной жалобы, представил пояснения по апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.2009 и 01.01.2011 между индивидуальным предпринимателем Салтановым Н.М. и ОАО "РЖД" ("Дорога", "перевозчик") были заключены договоры на организацию расчетов между сторонами через лицевой счет клиента.

10.05.2011 ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги с лицевого счета индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М., открытого в ТехПД, списало 1620 руб. 85 коп. в качестве платы за время пользования вагонами, в том числе в сумме 540,32 руб. с НДС ответчиком списаны по вагону N 60229705, собственником которого, является ОАО "Вторая грузовая компания"; 1080,53 руб. с НДС в качестве платы за пользование вагоном N 24512717 на основании Актов общей формы N 351 от 10.05.2011 и 345 от 09.05.2011.

Полагая, что данные денежные средства были списаны необоснованно, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части списания денежных средств по вагону N 60229705 в размере 540, 32 руб., при этом суд пришел к выводу об обоснованности списания ответчиком денежных средств со счета истца в размере 1080, 53 руб. и отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1080, 53 руб. отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о правомерности применения ответчиком Тарифного руководства N 2 при расчете платы с истца за время нахождения принадлежащего ОАО "РЖД" вагона N 24512717 на путях общего пользования и списание денежных средств со счета истца в размере 1080,53 руб.

В силу ст. 34 ФЗ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Материалами дела факт уведомления о прибытии подтвержден, и истцом не оспаривается.

Довод жалобы о том, что перевозчик уведомляет грузополучателя о времени подачи вагонов с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за 2 часа до объявленной подачи вагонов, - отклоняется, так как подача вагонов осуществляется на основании письменной заявки грузополучателя и только после этого вагоны готовятся к подаче и в последующем уведомляется грузополучатель не менее чем за два часа о подаче вагонов к месту их выгрузки.

Кроме того, акты общей формы подписаны уполномоченным представителем истца, при этом никаких возражений, либо разногласий в акте не указано.

При этом в силу пп.2,3 п.3.2.4 "Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в суде первой инстанции, были исследованы судом и обосновано отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2011 года по делу N А78-6706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков М.А. Клепикова