Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 04АП-5344/11

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

20 декабря 2011 г.

Дело N А19-13268/2003

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" (ОГРН 1023801007053, ИНН 3808012059)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2003 года по делу N А19-13268/2003

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1023801009847, ИНН 3808014602)

к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Иркутскслюда" (далее - заявитель, ЗАО "Иркутскслюда") обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2003 года по делу N А19-13268/2003.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы заявитель указал, что ЗАО "Иркутскслюда" необоснованно не было привлечено к участию в деле N А19-13268/2003, об обжалуемом решении узнал только при получении отзыва общества с ограниченной ответственностью "ИнтегралТехцентр" в рамках дела N А19-150011/2011.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пропущенный лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что о состоявшемся судебном решении ему стало известно около двух месяцев тому назад. При этом конкретной даты этого события он не указал, доказательств этому факту не представил. С учетом этого обстоятельства и того, что обжалуемое решение было принято более 8 лет назад, исходя из изложенных правоположений, не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению N 645 от 05.12.2011 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному "Иркутскслюда" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 645 от 05.12.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина