Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 14АП-7311/11

г. Вологда

15 декабря 2011 г.

Дело N А05-7145/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлёва А.В. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Иваницкой О.В. по доверенности от 03.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2011 года по делу N А05-7145/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, далее - ООО "АСЭП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.09.2011, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") о взыскании 56 052 483 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 19 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО "МРСК Северо-Запада" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Жалобу обосновывает тем, что суд не оценил его доводы о наличии договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2009 N 1-1/09, заключённого сторонами. Полагает необходимым применять в расчётах между сторонами за услуги по передаче электрической энергии величину присоединённой (заявленной мощности) в соответствующей точке технологического присоединения в соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Указывает, что расчёт индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями производится с учётом величины присоединённой (заявленной) мощности, но не расчётной величины, определённой Агентством. Считает, что суд на основании статьи 13 АПК РФ должен был дать оценку постановлению Агентства от 28.12.2010 N 70-э/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (далее - Постановление от 28.12.2010 N 70-э/5) на предмет его законности. Поскольку ответчик признаёт факт оказания услуг по величине заявленной мощности 1,953 МВт, оплата за которые им произведена, считает, что у него отсутствует неосновательное обогащение ввиду недоказанности и отсутствия факта оказанных услуг по величине - 41,28 МВт.

ОАО "МРСК Северо-Запада" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "АСЭП" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "АСЭП", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.

Постановлением от 28.12.2010 N 70-э/5 с 01.01.2011 утвержден двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Северо-Запада" (плательщик) и ООО "АСЭП" (получатель), состоящий из ставки за содержание электрических сетей (603 937 руб. 56 коп. МВт в месяц) и ставки за оплату потерь (61 руб. 19 коп. МВт·ч).

В марте-апреле 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив для их оплаты счёта-фактуры от 31.03.2011 N 1281, от 30.04.2011 N 1558 на сумму 58 836 080 руб. 24 коп., рассчитав их следующим образом: 41,28 МВт (мощность сетей ООО "АСЭП", принятая Агентством при установлении индивидуальных тарифов) х 603 937 руб. 56 коп. (ставка за содержание электрических сетей, утверждённая Постановлением от 28.12.2010 N 70-э/5) х 2 (расчетный период) х 18% (налог на добавленную стоимость).

Поскольку ответчиком оплата за оказанные истцом услуги произведена частично в сумме 2 783 596 руб. 52 коп. (с применением величины присоединенной мощности равной 1,953 МВт.), истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании 56 052 483 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку Агентством при утверждении индивидуального тарифа для расчетов между сторонами учитывалась заявленная мощность величиной 41,28 МВт.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В спорный период отношения между сторонами не урегулированы договором. Однако это не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с тем, что величина мощности для расчетов за услуги по передаче электрической энергии на 2011 год сторонами не согласована, суд применил расчетную величину мощности сетей (41,28 МВт в месяц), использованную Агентством при расчете тарифа.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из пункта 46 названных Правил следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учётом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединённую мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединённой мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединённой мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил N 861 указано, что учёт степени использования (заявленной или присоединённой) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 13 Правил N 861 одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

Применение в расчётах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединённой (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к её деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Между сторонами возник спор о величине мощности, исходя из которой, подлежат оплате оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением от 28.12.2010 N 70-э/5 Агентство установило индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между истцом и ответчиком, а именно:

603 937 руб. 56 коп. МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность);

61 руб. 19 коп. МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, определено, что расчет индивидуальных двухставочных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям.

В силу пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Согласно выписке протокола заседания коллегии Агентства от 28.12.2010 N 70 и приложения N 1 к нему, при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (истцом и ответчиком) регулирующим органом применена мощность величиной 41,28 МВт при схеме расчетов "котел снизу".

В отсутствие заключенного между сторонами договора и иного соглашения, определяющего величину заявленной мощности, суд первой инстанции при определении стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии правомерно исходил из величины заявленной мощности, указанной Агентством при регулировании тарифа.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, руководствуясь данными нормами права, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному к выводу об обоснованности требования ООО "АСЭП" и о взыскании с ОАО "МРСК Северо-Запада" неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Доводы ответчика об иной величине мощности не подтверждены соответствующими доказательствами.

Более того, в предыдущий период между сетевыми организациями применялась мощность величиной 17,059 МВт.

Ссылка ОАО "МРСК Северо-Запада" на несоответствие Постановления от 28.12.2010 N 70-э/5 нормам действующего законодательства апелляционной инстанцией отклоняется. Указанный нормативный акт не признан в установленном порядке судом недействующим, а явного нарушения положений действующего законодательства при его принятии не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2011 года по делу N А05-7145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлёв Ю.В. Махова