Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 08АП-8291/11

город Омск

21 декабря 2011 г.

Дело N А46-8132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8291/2011) Закрытого акционерного общества "Тельминское" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу N А46-8132/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Закрытого акционерного общества "Тельминское" (ИНН 3840006701, ОГРН 1023802144409) к Открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) о взыскании за пользование в порядке частного сервитута для эксплуатации магистрального нефтепровода "Красноярск-Иркутск" ДУ 1020 мм, инвентарный номер 25-000:00:200080540 литер Б, кадастровый (условный) номер 38:38-07/001/2007-270, протяженностью 7,370 км., принадлежащих ЗАО "Тельминское" земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, с кадастровым номером 38:16:000049:230, общей площадью 438 540 кв.м., или 43,854 га плату за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере 28 115 356 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Тельминское" - Скутилин С.Д. по доверенности от 01.12.2011 сроком действия 6 месяцев (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" - Иванова Н.И. по доверенности N 500/10/22 от 16.12.2010 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

закрытое акционерное общество "Тельминское" (далее - истец, ЗАО "Тельминское") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ответчик, ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы") о взыскании 28 115 356 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 за использование принадлежащих ЗАО "Тельминское" земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, с кадастровым номером 38:16:000049:230, общей площадью 438,540 кв.м., под эксплуатацию принадлежащего ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" магистрального нефтепровода "Красноярск-Иркутск" ДУ 1020 мм (инвентарный номер 25-000:00:200080540 литер Б, кадастровый (условный) номер 38:38-07/001/2007-270,протяженностью 7,370 км.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу N А46-8132/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Тельминское" обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Тельминское" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 38 АГ N 672069, является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:0230, площадью 1991 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Иркутская область, Усольский район, р.п. Тельма.

Как полагает истец, по принадлежащему ему земельному участку проходит магистральный нефтепровод "Красноярск-Иркутск" ДУ 1020 мм (инвентарный номер 25-000:00:200080540 литер Б, кадастровый (условный) номер 38:38-07/001/2007-270, протяженностью 7,370 км.

Так как указанный нефтепровод является собственностью ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" и ответчик не заключал договора аренды на пользование земельным участком, расположенным под нефтепроводом, а также не был установлен сервитут, ЗАО "Тельминское" обратилось к ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" с претензией N 174 от 28.12.2010, в которой требовало оплату в связи с частным сервитутом за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 28 115 356 руб. 50 коп.

На указанную претензию ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, в связи с чем ЗАО "Тельминское" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании в порядке частного сервитута для эксплуатации магистрального нефтепровода "Красноярск-Иркутск" ДУ 1020 мм, инвентарный номер 25-000:00:200080540 литер Б, кадастровый условный номер 38:38-07/001/2007-270, протяженностью 7,370 км., принадлежащих ЗАО "Тельминское" земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, с кадастровым номером 38:16:000049:230, общей площадью 438 540 кв.м., или 43,854 га плату за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере 28 115 356 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать 28 115 356 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 за использование принадлежащих ЗАО "Тельминское" земельных участков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку посчитал, что ЗАО "Тельминское" не доказало факт пользования ответчиком имуществом истца, не доказало невозможность использования принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, суд указал, что истец не представил обоснованный и документально подтвержденный расчет заявленных требований с учетом положений пункта 2 статьи 1105 и части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тельминское" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно недоказанности факта пользования ответчиком имуществом истца.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что факт пользования ответчиком земельными участками истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ N 672069, схемой расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения, подготовленных ООО "ГеоИзыскания".

Кроме того, истец полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены принципы состязательности, а именно, суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания при помощи системы видеоконференцсвязи и не отложил проведение судебного заседания, чем лишил ЗАО "Тельминское" возможности представления доказательств и обоснования своей позиции в рамках рассмотрения дела.

ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку: истец не представил суду правоустанавливающие документы на земельные участки площадью 43,854 га, не представил доказательств, что данные земельные участки в установленном законодательством порядке сформированы (определены границы и площадь земельных участков); истец не доказал факт пользования земельными участками площадью 43,854 га ответчиком, не доказал период (срок) использования земельных участков ответчиком в отсутствие правовых оснований для такого пользования; истец не доказал размер неосновательного обогащения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей истца и ответчика, соответственно поддержавших ранее изложенные доводы и возражения.

Представитель истца, указывая на отказ суда в удовлетворении ходатайства об участии в деле при помощи видеоконференцсвязи, а также, указывая на то, что суд не отложил судебное заседание, заявил перед судом апелляционной инстанции следующие ходатайства:

- о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

- о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копию схемы расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО "Тельминское"; копию кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02.12.2011 N 3800/601/11-113866; копию лицензии N ВСГ - 00543К от 18.05.2007; копию лицензии N ВСГ - 00542Г от 18.05.2007.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только в случае допущения судом первой инстанции нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции может рассмотреть дело по правилам первой инстанции. В числе данных нарушений: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как видно из приведенного перечня, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции такое обстоятельство как отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи либо отказ суда первой инстанции отложить судебное заседание при надлежащем уведомлении сторон спора.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном судеб первой инстанции, обоснованное неправомерным отклонением заявления о проведении судебного заседания при помощи видеоконференцсвязи.

При этом, судом первой инстанции в тексте решения дано объяснение невозможности проведения судебного заседания при помощи системы видеоконференцсвязи либо отложения судебного заседания, с чем истец не спорит по существу.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции удовлетворяет частично и приобщает в материалы дела копию схемы расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО "Тельминское"; копию кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02.12.2011 N 3800/601/11-113866.

Указанные дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку представленные документы относится к рассматриваемому спору. Кроме того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может привести к вынесению неправильного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, отказ в принятии дополнительных документов нарушил бы права заявителя апелляционной жалобы, предусмотренные указанными нормами.

Копии лицензий, о приобщении которых ходатайствовал истец, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку были представлены истцом для обозрения, а также, поскольку данные документы непосредственного отношения к делу не имеют (лицензии были выданы обществу с ограниченной ответственностью "ГеоИзыскания", которое составило схему расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенных норм судом первой инстанции верно указано, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком имуществом истца, отсутствие законных оснований для такого пользования, период в течение которого осуществлялось пользование и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказать указанные выше обстоятельства обязан истец. В случае непредставления соответствующих доказательств и недостаточного обоснования исковых требований в удовлетворении иска должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные истцом в материалы дела документы и его пояснения, данные в ходе судебного заседания, считает, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

В части доказательств пользования истцом земельными участками ответчика следует указать следующее.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец ссылался на то, что ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" эксплуатировало свой нефтепровод на земельных участках с кадастровыми номерами 38:16:000049:0222, площадью 279 040 кв.м.; 38:16:000049:2372, площадью 22 500 кв.м.; 38:16:000049:0223, площадью 31 950 кв.м.; 38:16:000049:0227, площадью 83 650 кв.м, которые являются частями единого земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:0230 площадью 1991 га, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Тельминское" (свидетельство о государственной регистрации права серия 38 АГ N 672069).

Поскольку в суд первой инстанции не были представлены доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000049:0222, 38:16:000049:2372, 38:16:000049:0223, 38:16:000049:0227, в действительности являются частями единого земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:0230, суд посчитал недоказанной позицию истца.

В суд апелляционной инстанции ЗАО "Тельминское" представило кадастровую выписку от 02.12.2011 N 3800/601/11-113866, из которой следует, что указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000049:0222, 38:16:000049:2372, 38:16:000049:0223, 38:16:000049:0227 фактически входят в состав единого земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:0230.

Между тем, наличие данного документа не является свидетельством использования ответчиком земельных участков истца.

В обоснование своих требований ЗАО "Тельминское" представило в материалы дела схемы расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО "Тельминское".

Данные схемы представляют собой описание объектов, их расположение с указанием кадастровых номеров земельных участков, а также площадь (например, опора ЛЭП-10 кв, площадью 0,06 кв.м. кадастровый номер земельного участка 38:16:000049:2058).

Также в данных схемах имеется описание "вновь выявленных участков", в которых отсутствует кадастровый номер земельного участка (например, охранный столб нефтепровода 820 км., площадью 1 кв.м.).

В части тех земельных участков, в отношении которых имеется указание на кадастровый номер ответчик в материалы дела представил кадастровый план земельного участка 38:16:000049:2310 (выписка от 13.12.2006 N 54/06-1-1954). Из названного документа следует, что земельные участки, перечисленные в схемах расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО "Тельминское" и имеющие кадастровые номера, относятся к землям промышленности, энергетики, связи, радиовещания и иного специального назначения.

Таким образом, из материалов дела невозможно достоверно установить к каким землям относится часть спорных земельных участков: к землям сельскохозяйственного назначения (как это указывает истец) либо к землям промышленности (как это указывает ответчик). Доказательств перевода земель из одной категории в другую не имеется.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела договор аренды земельного участка от 14.10.2008 N 703 (л.д. 11 т.2). Из данного документа следует, что между ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования был заключен договор аренды, в том числе земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:2310.

Именно данный земельный участок состоит из земельных участков, кадастровые номера которых указаны в представленных истцом схемах расположения нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО "Тельминское".

Таким образом, часть спорного земельного участка, состоящая из отдельных земельных участков с конкретными кадастровыми номерами, которые в том числе перечислены в схемах истца, была арендована ответчиком в установленном порядке, что означает отсутствие с его стороны неосновательного обогащения.

В отношении тех земельных участков, которые никоим образом не поименованы в схемах расположения объектов нефтепровода на землях сельскохозяйственного назначения истца (земельные участки без указания кадастровых номеров), следует указать, что из материалов дела невозможно установить конкретное их место расположение, поскольку одного лишь указания на расположенных на земельном участке объектах нефтепровода недостаточно для установления факта получения неосновательного обогащения.

В этой части обоснованны указания суда о том, что в имеющихся в материалах дела документах, нет конкретного указания координат означенных земельных участков (относительно какой точки, от чего и на каком расстоянии они находятся, нет установления границ с другими земельными участками, их кадастровые номера) занимаемого ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы".

Кроме того, по не опровергнутому утверждению ответчика, на всю протяженность спорного магистрального нефтепровода заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2008 N 703 (л.д. 11 т.2). Данные земельные участки являются землями промышленности (земли специального назначения), находящимися в федеральной собственности и сформированными в установленном порядке. Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон невозможно достоверно установить факт нахождения на земельных участках истца магистрального нефтепровода ответчика без правового на то основания.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства представитель истца сам высказал позицию относительно сложности рассматриваемого дела в части установления факта расположения магистрального нефтепровода на землях ЗАО "Тельминское".

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит недоказанным обстоятельство, на котором истец обосновывает свои требования, что является одним из оснований для отказа в иске.

Помимо изложенного, ЗАО "Тельминское" никоим образом не обосновало такие значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства как период, в течение которого осуществлялось пользование и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В части расчета неосновательного пользования следует подержать утверждение суда первой инстанции о том, что, истцом не представлен обоснованный и документально подтвержденный расчет заявленных исковых требований с учетом положений пункта 2 статьи 1105 и части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Копия положения о порядке представления в аренду земельных участков, принадлежащих ЗАО "Тельминское", и порядке расчета арендной платы, в качестве такого документа принято быть не может, поскольку утверждено самим истцом.

При этом, представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что "размер несколько завышен" (аудиозапись протокола судебного заседания апелляционного суда 12 мин. 26 сек.), что свидетельствует об отсутствии должного обоснования суммы, подлежащей, по мнению истца, взысканию с ответчика.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Тельминское" не смогло представить надлежащие доказательства, подтверждающие факт неосновательного нахождения на земельных участках истца магистрального трубопровода ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы", не смогло обосновать период нахождения на земельных участках объектов магистрального нефтепровода, а также не смогло представить надлежащего обоснования взыскиваемой в рамках настоящего процесса суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Тельминское" не имеется.

В дополнение к изложенному суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992, а также постановления Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований названных Правил.

Таким образом, названными нормами предусмотрены определенные ограничения в использовании земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок не может использоваться по целевому назначению.

При данных обстоятельствах истцом не доказан факт наличия у него препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен спорный газопровод.

Отказав в удовлетворении требований ЗАО "Тельминское", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу N А46-8132/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тельминское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер