Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 06АП-5751/11

г. Хабаровск

21 декабря 2011 г.

А73-10226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Вопияшина Е.В. по дов. от 14.03.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 25.10.2011

по делу N А73-10226/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", должник) несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как отсутствующего должника.

Определением от 25.10.2011 производство по делу прекращено.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2010 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Тракторный, 13.

В процессе осуществления деятельности по состоянию на 05.08.2011 у должника образовалась просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 10 852 369 руб.

Для взыскания образовавшейся задолженности, ФНС России применяло меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, однако задолженность не была погашена. В связи с этим, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, либо вероятности обнаружения его в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о его банкротстве и обязательных платежей.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом сведений о движении денежных средств, операциях по расчетному счету должника за двенадцать месяцев, предшествующих обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением, не представлено. Также уполномоченным органом не представлено доказательств того, что директор общества Горяев В.В. отсутствует по месту его регистрации, а также, что местонахождение его установить невозможно, уполномоченным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Между тем, как видно из материалов дела, за ООО "Стандарт" недвижимое имущество и автотранспортные средства не зарегистрированы.

При этом, ФНС России не были представлены доказательства того, что могут быть обнаружены документы, подтверждающие наличие имущества или дебиторской задолженности, без чего невозможно сделать вывод о реальности реализации имущества, либо взыскания дебиторской задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления уполномоченного органа.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако, уполномоченным органом также не представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства именно ООО "Стандарт". Представленная копия выписки из бюджетной сметы на 2011 год таким доказательством являться не может.

Из решения начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре от 23.08.2011 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника - ООО "Стандарт" несостоятельным (банкротом) также не следует, что финансирование процедур банкротства данного должника следует осуществлять из средств бюджета по вышеуказанной смете.

Следовательно, уполномоченным органом не представлены доказательства фактического наличия на момент обращения с заявлением и вынесения оспариваемого определения денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансирование процедуры будет осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 7 указанного постановления уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Однако, с учетом имеющихся в материалах дела сведений в отношении должника, видно, что в результате признания его несостоятельным (банкротом), не смогут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступили.

Ссылки уполномоченного органа на наличие у должника уставного капитала в размере 50 000 руб. не принимаются судом, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия указанных денежных средств на счетах общества. Кроме того, указанной суммы недостаточно для покрытия судебных расходов на проведение процедур банкротства.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2011 по делу N А73-10226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь