Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 16АП-3239/11

г. Ессентуки

20 декабря 2011 г.

Дело N А22-852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" на решение от 16.09.2011 по делу N А22-852/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Джамбиновой Л.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (ИНН: 0814166090, ОГРН: 1050866787982)

о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ОД-251 от 01.01.2007,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" Страшной Л.Ю. (доверенность от 24.12.2010), в отсутствии открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Филиала "Трансэнерго" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - ответчик) об обязании внести изменения в пункт 5.7. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ОД-251, заключенный между истцом и ответчиком 01.01.2007, в редакции истца.

Решением от 16.09.2011 Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал полностью, пункт 5.7. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ОД-251, заключенный 01.01.2007 между истцом и ответчиком, оставил в действующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец просит обязать ответчика принять пункт 5.7. договора в предложенной им редакции, ссылаясь на отсутствие законодательного запрета на использование промежуточных платежей в расчетах за услуги по передаче электроэнергии между поставщиком электрической энергии и сетевой организацией, а также с учетом того, что предложенная истцом редакция пункта 5.7. договора не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 16.09.2011 следует отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор N ОД-251 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 (далее - договор).

Истец в иске просит обязать ответчика принять пункт 5.7. договора в следующей редакции: "Оплата услуг Исполнителя Заказчиком производится:

- до 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг по передаче электроэнергии

за расчетный период;

- окончательный расчет - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета-фактуры и Акта приема-передачи электрической энергии, представленным Исполнителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным".

В действующей редакции договора пункт 5.7. изложен следующим образом:

"Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным".

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмами N 364/ЭЭ от 24.03.2008, N 1634/ЭЭ от 25.11.2009 истец направил ответчику копии дополнительных соглашений к договору, в которых предлагал внести не те изменения в пункт 5.7 договора, которые истец просит внести в договор (в пункт 5.7) в иске.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 абзаца 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Так как ввиду несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора заявление истца надлежало оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по платежному поручению N 822 от 17.02.2010 и уплаченная истцом по платежному поручению N 415 от 02.09.2010 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 148 пункт 2 абзац 1, статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.09.2011 по делу N А22-852/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" к ОАО "Калмэнергосбыт" о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ОД - 251 от 01.01.2007 оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 822 от 17.02.2010, и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 125 от 11.11.2011, о чем выдать справки, и возвратить платежные поручения N N 822 и 125.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов