Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 15АП-13306/11

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2011 г.

дело N А32-13911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: Цирульник О.Ю. (доверенность от 26.05.2011),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой Дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2011 по делу N А32-13911/2011

по иску товарищества собственников жилья "Мой Дом"

к ответчику федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств"

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Мой Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" (далее - ответчик) о признании права собственности на артезианскую скважину N 1-01 литер АС, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33.

Решением суда от 07.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств возведения спорного объекта собственными силами и за счет собственных средств, а также не доказано, что артезианская скважина была передана истцу в порядке правопреемства.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество собственников жилья "Мой Дом" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что артезианская скважина была пробурена за счет дольщиков жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33/1 и предназначена для водоснабжения жилого дома расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33/1.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, подписанное представителем ТСЖ "Мой Дом" Цирульник Ольгой Юрьевной на основании доверенности от 26.05.2011 (т.1, л.д. 186).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению N 55 от 25.03.2011, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу истцом апелляционной жалобы по платежному поручению N 1558 от 03.11.2011, подлежат возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья "Мой Дом" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2011 по делу N А32-13911/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Мой Дом" (ИНН 2311061514, ОГРН 1022301813731) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов