Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14098/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А65-4317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод безалкогольных напитков "Алиса", г.Набережные Челны, - Фазлиева Р.Д.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 года о признании незаконным действие конкурсного управляющего должника, по делу

N А65-4317/2010 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод безалкогольных напитков "Алиса", г.Набережные Челны, (ИНН 1650076930, ОГРН 1021602020593),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Завод безалкогольных напитков "Алиса", г. Набережные Челны, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фазлиев Р.Д.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 июня 2011 г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган) о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении ИП Шакирова И.М. по договору на оказание юридических услуг от 27 апреля 2010 г., в связи с тем, что данным договором предусмотрено ежемесячное вознаграждение привлеченного специалиста, а также дополнительное вознаграждение в размере 15% от суммы взысканной дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 г. жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично, признаны незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Завод безалкогольных напитков "Алиса", выразившееся в привлечении специалиста для обеспечения своей деятельности по договору оказания юридических услуг от 27 апреля 2010 г. с согласованием оплаты услуги по взысканию дебиторской задолженности в виде перечисления исполнителю вознаграждения в размере 15 процентов от суммы, фактически поступившей от дебиторов на расчетный счет заказчика (пункт 4.2 договора). В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Завод безалкогольных напитков "Алиса" Фазлиев Р.Д., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 г. в части удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения, только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 года о признании незаконным действие конкурсного управляющего должника, по делу N А65-4317/2010 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий заключен договор с ИП Шакировым И.М. от 27.04.2010 г. на оказание юридических услуг.

За оказываемые услуги должник обязался оплачивать исполнителю ежемесячное денежное вознаграждение, указываемое в акте приемки-сдачи оказанных услуг, но не более чем 20 000 руб. Кроме того, стороны договорились о том, что за оказываемые услуги по взысканию дебиторской задолженности должник перечисляет исполнителю вознаграждение в размере 15 процентов от суммы, фактически поступившей от дебиторов на расчетный счет должника.

В рамках договора от 27.04.2010 на оказание юридических услуг 01.08.2011 между сторонами составлен единственный итоговый акт приема-сдачи оказанных юридических услуг. Итоговое единоразовое вознаграждение привлеченного специалиста составило 20 000 рублей. В составленном акте сторонами оговорено, что исполнитель не имеет претензий к заказчику по сумме установленного вознаграждения за оказанные услуги.

Возражений в отношении объема, перечня и характера оказанных услуг. как со стороны должника (конкурсного управляющего), так и со стороны уполномоченного органа в рамках заявленной жалобы не заявлено.

На основании соглашения от 03.08.2011 г. договор от 27.04.2010 г. на оказание юридических услуг между сторонами, расторгнут.

Согласно материалам дела, информация о привлеченных специалистах и произведенных выплатах отражалась в отчетах конкурсного управляющего и доводилась до сведения собрания кредиторов.

Доказательств, исключающих необходимость привлечения конкурсным управляющим специалиста по оказанию юридических услуг на договорной основе, а также доказательств завышения конкурсным управляющим размера вознаграждения услуг специалистов в материалы дела представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действие конкурсного управляющего по заключению договора с привлеченным специалистом с оплатой услуг последнего в размере 15% от суммы взысканной дебиторской задолженности не соответствует Закону о банкротстве, отклоняется судебной коллегией.

Поскольку согласовывая подобный порядок расчетов при заключении договора от 27.04.2010 г. на оказание юридических услуг, конкурсный управляющий фактически установил дополнительное вознаграждение привлеченного специалиста, что, при изложенных обстоятельствах, могло повлечь дополнительные и необоснованные расходы конкурсного производства и нарушить права конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, путем увеличения текущих внеочередных расходов конкурсного производства.

Отсутствие фактически наступивших последствий, выраженных в выплате вознаграждения привлеченному специалисту в размере 15% от суммы взысканной дебиторской задолженности, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в данной части, поскольку вопрос о распределении (взыскании) таких расходов может возникнуть и на более поздней стадии конкурсного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 года о признании незаконным действие конкурсного управляющего должника, по делу N А65-4317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило