Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 г. N 04АП-4193/07

г. Чита

14 ноября 2007 г.

Дело N А19-7323/07-10

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 г.., резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 г..

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон

апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2007 г.. (судья Любицкая Т.Д.) по делу N А19-7323/07-10 по иску ЗАО "Леспромэкспорт" к ООО "РГС-Сибирь" о взыскании 75 018 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Леспромэкспорт" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РГС-Сибирь" о взыскании 75 018 руб. 91 коп., составляющих оплаченную сумму страховой премии по договору страхования от 09.12.06 в связи с досрочным расторжением договора.

Решением суда от 08 августа 2007 г.. в иске отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении дела в связи с болезнью его представителя, полагает, что возврат страховой премии ответчиком должен был быть осуществлен в сумме 75018 руб. 91 коп., поскольку при заключении договора истец не был осведомлен о том, что расходы ответчика, как страховщика, составляют 35% от суммы страховой премии. Кроме того, истец указывает, что ответчик не перечислил ему и ту часть страховой премии, которая признавалась им подлежащей к возврату, а именно в сумме 48 762 руб. 30 коп.

В письменном отзыве ответчик с жалобой истца не согласился, указав, что о размере расходов страховщика истец был осведомлен при заключении договора и получении страхового полиса. В части доводов о том, что признаваемая часть подлежащей возврату страховой премии не была фактически уплачена истцу, ответчик сослался на то, что данное обстоятельство не было оспорено ответчиком в суде первой инстанции и признано истцом по правилам ст. 70 АПК РФ как обстоятельство, не требующее доказывания.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела было отложено, а ответчику предложено представить платежные документы о перечислении истцу 48762-30 руб., либо доказательства заключения с истцом соглашения по правилам ст. 70 АПК РФ об обстоятельствах, не требующих доказывания.

От ответчика каких-либо документов суду апелляционной инстанции не представлено.

Стороны представителей в суд не направили, о рассмотрении спора уведомлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а иск частичному удовлетворению.

Между ООО "РГС-Сибирь", как страховщиком, и ЗАО "Леспромэкспорт", как страхователем, 09.12.06 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины Тойота Лэнд Круизер, госномер Е 353 ОУ 38 rus, сроком действия до 24 час. 00 мин. 08.12.07, на основании которого истцу, как, страхователю, был выдан страховой полис серии 38А N 300308.

В тексте подписанного стороной истца полиса добровольного страхования содержится ссылка на то, что данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств N 158 от 28.06.2006 г.., которые стороне истца вручены и истцом согласованы.

Таким образом, договор страхования между сторонами является заключенным и соответствующим требованиям ст. ст. 432, 942, 943 ГК РФ.

Доводы истца о незаключенности договора в отсутствие отдельного, кроме страхового полиса, договора страхования, подписанного сторонами, подлежат отклонению, поскольку факт заключения договора подтверждается страховым полисом, содержащим все существенные условия данного вида договора. При подписании страхового полиса сторона истца удостоверила факт вручения и принятия им условий Правил страхования транспортных средств N 158 от 28.06.2006 г.., утвержденного ответчиком как действиующее в его страховой деятельности типовое правило данного страховщика.

Доводы истца об исправлениях и неточностях в заполнении страхового полиса являются необоснованными. Исправлений и неточностей в страховом полисе не установлено.

16.04.07 ЗАО "Леспромэкспорт" обратилось к ООО "РГС-Сибирь" с заявлением N 03Л/07 о досрочном расторжении договора добровольного страхования транспортного средства.

Данное заявление было получено ООО "РГС-Сибирь" 16.04.07 за входящим регистрационным N 900.

18.04.07 ЗАО "Леспромэкспорт" повторно обратилось к ООО "РГС-Сибирь" с заявлением N 04Л/07 с просьбой разъяснить порядок расторжения договора и определить сумму денежных средств, подлежащих возврату.

Данное заявление получено ООО "РГС-Сибирь" 18.04.07 за входящим регистрационным N 945/ОБ; 01.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 52 Правил добровольного страхования транспортных средств N 158 от 28.06.2006 г.. (лд 60), утвержденных ответчиком как действующее в его страховой деятельности типовое правило для данного страховщика, согласованных и одобренных при заключении договора страхования истцом, предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен по требованию страхователя на основании его письменного заявления с приложением оригинала договора страхования (страхового полиса). Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее даты поступления заявления страховщику, а также с даты подачи заявления или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана.

Пунктом 53 названных Правил предусмотрено, что в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 52 Правил, часть фактически оплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика, подлежит возврату страхователю, если иное не предусмотрено договором страхования.

Расходы ответчика, как страховщика, были утверждены при утверждении Правил страхования транспортных средств, в соответствии со Структурой тарифной ставки, являющейся внутренним документом страховщика.

В соответствии с названной Структурой тарифной ставки, утвержденной решением единственного участника ООО "РГС-Сибирь" от 25.08.06 N РЕУ-0825-01, расходы на ведение дела составляют 35 %, включая 25% комиссионного вознаграждения и 10% расходов на типографские и иные издержки.

Таким образом, истцом и ответчиком при заключении договора добровольного страхования транспортного средства было согласовано право истца при досрочном расторжении договора страхования получить возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика.

Согласно расчету ответчика, истцу подлежали возврату 48762-30 руб. страховой премии.

Ответчиком суду не представлено платежных документов, подтверждающих выплату истцу указанной суммы причитающегося возврата страховой премии.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон, содержания искового заявления, протоколов судебного заседания, не усматривается, что истец признавал факт получения от ответчика указанного размера возврата страховой премии.

Ссылки ответчика на то, что с представителем истца в ходе судебного разбирательства было достигнуто соглашение по правилам ст. 70 АПК РФ о фактическом возврате ответчиком истцу страховой премии в размере 48762-30 руб., не подтверждены. Письменное соглашение представителей сторон, достигнутое по правилам ст. 70 АПК РФ, в материалах дела отсутствует. Сведения о достижении соглашения по правилам ст. 70 АПК РФ в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 48672-30 руб.

В остальной сумме иска следует отказать, поскольку по общему правилу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования не установлено иное. Договором сторон предусмотрен возврат страховой премии пропорционально не истекшему строку действия договора страхования при досрочном отказе истца от договора за вычетом расходов ответчика, как страховщика. Структурой тарифной ставки, утвержденной решением единственного участника ООО "РГС-Сибирь" от 25.08.06 N РЕУ-0825-01, расходы на ведение дела составляют 35 %.

Решение суда первой инстанции о полном отказе в иске подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 48762-30 руб. В остальной сумме иска надлежит отказать.

Пропорционально удовлетворенной сумме иска подлежат распределению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2007 г.. по делу N А19-7323/07-10 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" в пользу Закрытого акционерного общества "Леспромэкспорт" 48 762 рубля 30 копеек страховой премии, 2 437 рублей 86 копеек расходов на государственную пошлину, всего 51 200 рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Шаркова К.Ж.

Судьи

Юдин С.И. Стасюк Т.В.