Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-13766/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А65-17907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" - Киричук Д.Ю., доверенность от 31.12.2010 года N 01-01-9/466;

от закрытого акционерного общества "ТК "Сибкабель" - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "ТК "Сибкабель", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года по делу N А65-17907/2011, судья Ситдиков Б.Ш.,

по иску открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, ОГРН 1021601763820,

к закрытому акционерному обществу "ТК "Сибкабель", г. Москва, ОГРН 1057747696930,

о взыскании 41 370 руб. 43 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ТК "Сибкабель", ОГРН 1057747696930, г.Москва (далее - ответчик), с учётом увеличения требований в порядке статьи 49 АПК РФ (том 1 л.д. 108), о взыскании 41 370 руб. 43 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года иск удовлетворён.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование о взыскании 41 370 руб. 43 коп. неустойки, начисленной согласно пункту 14.1 договора поставки за период с 11.06.2010 г. по 22.06.2010 г. исходя из расчета 0, 5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить в части взыскания неустойки в размере 41 370,43 руб. и принять по делу новый судебный акт, уменьшив при этом размер неустойки до соразмерного последствиям нарушенного обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что судом первой инстанции не оценены все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требует статья 71 АПК РФ.

Считает, что размер неустойки должен быть рассчитан по ставке 0,1% без учёта НДС, сумма которой должна составить 7 011, 93 руб.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 09.12.2011 г. N 01-01-19/15944. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что неустойка, заявленная в рамках искового заявления к взысканию, является мерой ответственности, о которой стороны договорились заранее. С учетом приведенного постановления Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009 г. по делу А50-6981 -Г-10 считает, что неустойка была рассчитана исходя из всей стоимости товара (работ, услуг), поскольку отношения сторон по договору носят гражданско-правовой характер, на которые распространяются положения гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 20.04.2010 г. заключен договор N В-4.5.10/СЗМН/04-01.5-539/2010, в соответствие с условиями которого ответчик обязался поставить истцу продукцию, указанную в спецификации, а истец принять и оплатить ее. (том 1 л.д. 12-36).

Поскольку ответчик поставку товара произвел несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика 41 370 руб. 43 коп. неустойки, начисленной согласно пункту 14.1 договора поставки за период с 11.06.2010 г. по 22.06.2010 г. исходя из расчета 0, 5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. Судебным актом суд иск удовлетворил.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела ответчиком обязательство по поставке товара было исполнено несвоевременно, что подтверждено товарными накладными N 69/01 от 18.06.2010 г. и N 799/12 от 07.07.2010 г. (том 1 л.д.51-53).

Материалы дела содержат расчет суммы неустойки, который истцом был направлен ответчику при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ответчик возражений против указанного расчета либо контррасчет суммы неустойки не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование о взыскании 41 370 руб. 43 коп. неустойки, начисленной согласно пункту 14.1 договора поставки за период с 11.06.2010 г. по 22.06.2010 г. исходя из расчета 0, 5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильные и обоснованные выводы относительно удовлетворения требований истца.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года по делу N А65-17907/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева