Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-6367/11

г. Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А14-7288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Зябухина И.Н., представитель, доверенность N 09-07/Д-433 от 18.11.2011 года;

от АУ "Центр энергосбережения Воронежской области": Енговатов А.Е., представитель, доверенность б/н от 12.12.2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 года по делу N А14-7288/2011 (судья Сидорова О.И.) по иску автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" (ОГРН 1033600009398) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458) о взыскании 839 416 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение "Центр энергосбережения Воронежской области" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых судом уточнений, в размере 827 541руб., начисленных за период с 01.01.2007 года по 25.12.2009 года за просрочку уплаты денежных средств на цели энергосбережения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 года по делу N А14-7288/2011 исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ответчика 375 500руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и неправильное применение норм материального и процессуального права, не представление истом доказательств понесенных им убытков, непродолжительность периода просрочки исполнения обязательства, добровольность исполнения и необоснованное применение к нему положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также неправильное применение учетных ставок рефинансирования 9 и 9,5 %, вместо ставки рефинансирования 8,25 %.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.12.2011 года представитель АУ "Центр энергосбережения Воронежской области" заявил отказ от иска.

Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" возражений, препятствующих принятию отказа от иска, не указал.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В этой связи истцу подлежит возврату из дохода федерального бюджета 19 789 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 292 от 01.08.2011 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчику надлежит возвратить из дохода федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 13096 от 10.11.2011 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 года по делу N А14-7288/2011 отменить.

Производство по делу N А14-7288/2011 по иску автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" (ОГРН 1033600009398) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458) о взыскании 839 416 руб. прекратить.

Выдать справку автономному учреждению "Центр энергосбережения Воронежской области" (ОГРН 1033600009398) на возврат из дохода федерального бюджета 19 789 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 292 от 01.08.2011 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выдать справку открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458) на возврат из дохода федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 13096 от 10.11.2011 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова