Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 05АП-7839/11

г. Владивосток

22 декабря 2011 г.

Дело N А24-3572/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-7839/2011

на решение от 11.10.2011

судьи И.Ю. Жалудь

по делу N А24-3572/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

к ИП Малышеву Николаю Владимировичу (ИНН 410500660115, ОГРН 305414102800010)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, административный орган, УФРС по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Малышева Николая Владимировича (далее - ИП Малышев Н.В., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решением от 11.10.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что в действиях общества имелось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем суд посчитал, что за вменяемое обществу правонарушением он уже в привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2011 по делу N А24-3571/2011 с назначением административного наказания в виде предупреждения, что в силу части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.10.2011, УФРС по Камчатскому краю просит его отменить как незаконное, считает, что выявление правонарушений производилось по времени поэтапно. Межевые работы производились предпринимателем на двух разных объектах в связи с чем считает, что разрешения для использования координат должны быть разными.

УФРС по Камчатскому краю, ИП Малышев Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель имеет лицензию N ДВГ-00799Г от 11.05.2010 на право осуществления геодезической деятельности.

09.08.2011 с сопроводительным письмом N 2284 федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Камчатскому краю в административный орган в электронном виде на машиночитаемых носителях поступила информация об изготовленных межевых планах, поступивших в названное учреждение в период с 01.08.2011 по 05.08.2011 в количестве 32 шт., а также 29.07.2011 в количестве 12 шт.

Письмом от 12.08.2011 N 2.8-11/5223 УФРС по Камчатскому краю в федеральном бюджетном учреждении "Кадастровая палата" по Камчатскому краю истребованы копии 1 и 3 страницы межевых планов NN 4109/104/11-46, 1409/104/11-45, 4109/104/11-44, 109/104/11-43, 4109/104/11-42, 41-0-1-21/3821/2011-8, 4105/103/11-254, 4105/104/11-255, 4105/102/11-518, 4105/102/11-515, 4105/102/11-514, 4105/102/11-509, 4105/102/11-508, 4105/102/11-507, 4109/104/11-48, 4109/104/11-47, 4105/102/11-522, 4109/104/11-49, 4102/102/11-83, 4102/102/11-82, 4101/103/11-176, 4105/103/11-251, 4105/103/11-252, 4101/102/11-371, 4101/102/11-372, 4109/104/11-40, 4109/104/11-41, 4107/102/11-46, 4107/102/11-47, 4107/102/11-48, 4102/102/11-85, 4102/102/11-86, 4109/104/11-50, 4109/104/11-58, 4109/104/11-56, 4109/104/11-55, 4109/104/11-54, 4109/104/11-53, 4109/104/11-52, 4109/104/11-51, 4109/104/11-57, 41-0-1-21/3821/2011-6, 41-0-1-21/3821-7, 4105/102/11-505.

Сопроводительным письмом от 12.08.2011 N 2330 федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Камчатскому краю направило в административный орган копии 1 и 3 страницы названных межевых планов, в том числе межевой план по настоящему делу N 4105/102/11-515, изготовленный предпринимателем 01.08.2011.

Рассмотрев межевой план от 01.08.2011 N 4105/102/11-515, УФРС по Камчатскому краю установило, что предприниматель в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в Елизовском районе Камчатского края, выполнил кадастровые работы. В качестве геодезической основы использованы пункты триангуляции Елизово Нов. и пункт полигонометрии N 846. Предприниматель за получением разрешения на использование координат и высот государственных геодезических пунктов в органы государственного геодезического надзора не обращался, разрешение на использование координат не получал, оплату за пользование материалами и данными федерального картографо-геодезического фонд а не производил.

По факту осуществления ИП Малышевым Н.В. предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий выполнения кадастровых работ для получения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, выразившегося в использовании данных пунктов государственной геодезической сети без специального разрешения, УФРС по Камчатскому краю 15.08.2011 составлен в отношении предпринимателя протокол N 29/2011 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из межевого плана N 4105/102/11-515, выполненного предпринимателем 01.08.2011, видно, что при его составлении предприниматель определял координаты характерных точек границ земельного участка с использованием геодезического оборудования: спутниковая геодезическая аппаратура GPS "Point Smart 3100IS" и тахеометр электронный Nikon NPL332. Указанные работы проведены в соответствии с договором на выполнение геодезических работ от 25.05.2010, заключенным между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Поле", согласно которому стороны по договору пришли к соглашению о выполнении в период с 25.05.2010 по 11.05.2015 геодезических работ.

Предприниматель имеет лицензию N ДВГ-00799Г от 11.05.2010 на право осуществления геодезической деятельности.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу подпунктов "а", "г" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" являются, в том числе, соблюдение порядка организации и геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

Геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации. За пользование являющимися объектами исключительного права материалами и данными из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов взимается вознаграждение в соответствии с гражданским законодательством (пункты 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии").

Согласно пункту 2.5 Инструкции о порядке представления в пользование и использование материалов и данных федерального картографического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр, предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, после внесения соответствующей платы. Отсутствие разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, на использование координат и высот геодезических пунктов, а также не внесение вознаграждения за пользование объектами исключительного права материалами и данными из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов для проведения геодезических работ свидетельствует о несоответствии геодезической деятельности, осуществляемой предпринимателем, лицензионным требованиям, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, что является нарушением пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", пункта 2.5 Инструкции о порядке представления в пользование и использование материалов и данных федерального картографического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.1 КоАП РФ, в данном случае заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией N ДВГ-00799Г от 11.05.2010 на осуществление геодезической деятельности, порядок осуществления которой, а также лицензионные требования и условия осуществления геодезической деятельности определены Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Поэтому на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в действиях предпринимателя имелся состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление геодезической деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией N ДВГ-00799Г от 11.05.2010.

В то же время, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного органа ввиду повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, судом апелляционной инстанции признается ошибочным как противоречащий материалам дела.

Между тем данный ошибочный вывод суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, с учетом следующего:

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ, вступающим в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 06.05.2011), то есть с 03.11.2011 подлежат лицензированию только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (пункт 42 статьи 12 названного Закона).

Выполнение спорных работ не относится ни к одному из перечисленных видов работ.

Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности (19.12.2011) публичная обязанность, нарушение которой вменено предпринимателю, отменена.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения данной нормы изложены и в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". С учетом изложенного основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11 октября 2011 года по делу N А24-3572/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Е.Л. Сидорович А. В. Пяткова