Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 08АП-8700/11

город Омск

21 декабря 2011 г.

Дело N А46-10479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8700/2011) общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - ООО "Катерпиллар Файнэншл")

на определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2011 по делу N А46-10479/2011 (судья Крещановская Л.А.), вынесенное

по заявлению закрытого акционерного общества "Завод розлива минеральной воды "Омский" (далее - ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский"; Общество; заявитель)

о приостановлении исполнительного производства N 57793/11/03/55, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.05.2011 серии АС N 000265262, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках арбитражного дела N А40-171975/09 40-1259 по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш" (далее - ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш")

2) ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский"

о возврате предмета лизинга и взыскании денежных средств

и встречного иска ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш"

к ООО "Катерпиллар Файнэншл"

о понуждении передать в собственность предмет лизинга,

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Чебан Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Катерпиллар Файнэншл" - Картечкин О.Ю. по доверенности от 24.02.2011, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Чебан Е.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

установил:

ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 57793/11/03/55, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.05.2011 серии АС N 000265262, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках арбитражного дела N А40-171975/09 40-1259.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2011 исполнительное производство N 57793/11/03/55 приостановлено в части взыскания с должника задолженности по оплате лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 55 793,34 долларов США.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Катерпиллар Файненшл" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела.

ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский", ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш", судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего спора не заявили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский", ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш", судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Катерпиллар-Файнэншл", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-6474/10-60-12 (л.д.23-26), помимо прочего, с ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш", ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" в пользу ООО "Катерпиллар-Файнэншл" солидарно взысканы:

- задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинг) N VTO9L-PS-06-B в размере 54 413,03 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

- платежи за пользование предметами лизинга, переданными по договору финансовой аренды (лизинга) N VTO9L-PS-06-B от 22.12.2005 в период с 01.07.2009 по 26.05.2010 в размере 267 738, 46 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

- задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N VTO9L-PS-06-B в размере 448 571,82 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

- неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N VTO9L-PS-06-B в размере 102 026,32 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

- платежи за пользование предметом лизинга, переданным по договору финансовой аренды (лизинга) N VTO9L-PS-06-B в период с 01.11.2009 по 26.05.2010 в размере 224 292 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А40-6474/10-60-12 (л.д. 27-31) решение Арбитражного суда от 09.06.2010 оставлено без изменения, в том числе, в части требований (оборот л.д. 31):

1) о взыскании в солидарном порядке с ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский", ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш" в пользу ООО "Катерпиллар-Файнэншл" задолженности по оплате лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 55 793,34 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

2) неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 46 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

3) взыскания платежей за пользование предметом лизинга по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 224 292,04 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 (л.д. 34-40) постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" и ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" задолженности по оплате лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 55 793,34 долларов США отменено. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

13.05.2011 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии АС N 000265262 о взыскании в солидарном порядке с ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" и ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл":

1) неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 46 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

2) платежей за пользование предметом лизинга по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 224 292,04 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда.

16.08.2011 судебным приставом-исполнителем Чебан Е.В. на основании поступившего исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57793/11/03/55, с учетом постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2011 (л.д. 48, 49).

Полагая, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы серии АС N 000265262, не соответствует вступившим в законную силу судебным актам, ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.09.2011 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский", исходил из того обстоятельства, что суд кассационной инстанции предал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции требования в части взыскания лизинговых платежей в общей сумме 55 790,34 долларов США.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочной занятую судом первой инстанции позицию, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-6474/10-60-12 (л.д.23-26) оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (л.д. 27-31), в том числе в части требований:

1) о взыскании в солидарном порядке с ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский", ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш" в пользу ООО "Катерпиллар-Файнэншл" задолженности по оплате лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 55 793,34 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

2) неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 46 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

3) взыскания платежей за пользование предметом лизинга по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 224 292,04 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 (л.д. 34-40) постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" и ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" задолженности по оплате лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 55 793,34 долларов США отменено. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-171975/09-40-1259 вступило в законную силу в части взыскания в солидарном порядке с ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский", ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш" в пользу ООО "Катерпиллар-Файнэншл":

1) неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 46 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

2) платежей за пользование предметом лизинга по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 224 292,04 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист АС N 000265262 о взыскании в солидарном порядке с ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" и ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Иртыш" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 46 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда; платежей за пользование предметом лизинга по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в размере 224 292,04 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы, соответствует вступившему в законную силу решению суда.

Доказательств, свидетельствующих о выдаче судом исполнительного листа на взыскание солидарно с должников лизинговых платежей по договору от 13.09.2006 N VTO9L-PS-06-B в сумме 55 790,34 долларов США, материалы настоящего дела не содержат.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы, который соответствует вступившему в законную силу решению суда.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная ООО "Катерпиллар Файненшл" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит возврату последнему как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2011 по делу N А46-10479/2011 отменить, в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Завод розлива минеральной воды "Омский" о приостановлении исполнительного производства N 57793/11/03/55, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Чебан Е.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы АС N 000265262 от 08.11.2010, отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файненшл" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка России от 07.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков