Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 03АП-5109/11

г. Красноярск

15 декабря 2011 г.

Дело N А33-8920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Красновой Д.А., представителя по доверенности от 04.08.2011,

от административного органа: Миронова Г.Г., представителя по доверенности от 21.06.2011 N 13-5-6893,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алмаззолотоавтоматика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" сентября 2011 года по делу N А33-8920/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Алмаззолотоавтоматика" ОГРН 1022402123325, ИНН 2463000682 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (далее - административный орган, отдел) об оспаривании постановления от 17.05.2011 N 1360 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2011 года признано незаконным и отменено постановление от 17.05.2011 N 1360 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в части:

нарушения требований пункта 3.19 НПБ 104-03, пунктов 12.19, 12.23 НПБ 88-2001, пунктов 6.16, 6.24, 7.4, 7.5, 5.14, 7.22 СНиП 21-01-97*, пунктов 33, 37, 51, 89 ППБ 01-03, пунктов 35, 35.1 таблицы 3 НПБ 110-03, пункта 7.11.1 СНиП 41-01-2003 в здании по ул. Киренского, 87 "б",

нарушения требований пожарной безопасности в здании по пер. Телевизорный, 6 "г",

нарушения требований пункта 57 ППБ 01-03 в здании общежития по пр. Комсомольский, 19.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. Заявитель не согласен с решением суда в части выводов о несоблюдении обществом пункта 3 ППБ 01-03, пункта 4.10 СНиП 31-01-2003 в связи с размещением на шестом этаже здания в городе Красноярске по пр. Комсомольский, д. 19, помещения фотостудии.

Из апелляционной жалобы следует, что в помещении фотостудии не осуществляется деятельность, создающая угрозу пожарной безопасности, жизни и здоровью людей, оказывающая вредное воздействие на человека. Согласно техническому паспорту встроенных помещений по состоянию на 25.11.2003 помещение, занимаемое фотостудией, является нежилым, имеет служебно-подсобное назначение.

Заявитель указывает, что пункт 4.10 СНиП 31-01-2003, содержащий требования к размещению нежилых помещений не выше 1-3 этажей жилых домов, не является обязательным для применения, поэтому привлечение к административной ответственности за несоблюдение данного пункта неправомерно.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, заявил доводы о несогласии с решением суда в части удовлетворения заявленного требования, просил суд апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402123325.

Отделом 06.05.2011 на основании распоряжения от 11.04.2011 N 501 проведена внеплановая проверка исполнения обществом предписания от 08.10.2010 ГГТН N 2546/1/1-70 в административном здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 87 "б", отдельно стоящем административно-складском здании по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6 "г", в помещениях первого, четвертого, пятого - девятого этажей общежития по адресу: г.Красноярск, пр. Комсомольский, 19.

В ходе проверки обнаружено, что обществом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03); Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323; Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97*, принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N18-7; Строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные" СНиП 31-01-2003, принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N109, Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" НПБ 88-2001, утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31, Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N315, Строительных норм и правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование" СНиП 41-01-2003, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N115, Строительных норм и правил "Естественное и искусственное освещение" СНиП 23-05-95*, введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 N18-78.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: г.Красноярск, ул. Киренского, 87б:

- при срабатывании системы оповещения людей о пожаре отсутствует четкая слышимость оповещения во всем здании с пребыванием людей,

- дымовые пожарные извещатели автоматической установки пожарной сигнализации установлены на расстоянии от отверстий приточно-вытяжной вентиляции в помещении серверной на седьмом этаже здания менее 1 м (60 см.),

- запотолочное пространство помещений высотой более 0,4 м (около 2м) (помещение бывшего актового зала на шестом этаже здания) не защищено пожарными извещателями, включенными в самостоятельные или адресные шлейфы,

- пути эвакуации с помещений всех этажей включают участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, двери шахт лифтов, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам первого типа,

- заполнение проемов в противопожарных преградах, отделяющих производственные (технические) помещения, складские (в том числе архивные) помещения от помещений общественного назначения, выполнено не противопожарными дверями,

- для всех производственных и складских помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначать на дверях помещений (серверная в правом крыле седьмого этажа, поэтажные складские и архивные помещения и комнаты за лифтовыми шахтами),

- двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (по всем этажам),

- образовавшиеся отверстия в местах пересечения противопожарных стен и ограждающих конструкций инженерными и технологическими коммуникациями не заделаны строительным раствором или другим не горючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (складские помещения поэтажно),

- допущено изменение объемно-планировочных решений по путям эвакуации путем сужения ширины лестничного марша со второго этажа эвакуационной лестничной клетки в левом крыле на ширину менее 1,2 м (1,09м),

- на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному коллектору не установлены противопожарные клапаны в противопожарных преградах или непосредственно у них, на участке воздуховодов от преград до клапанов не обеспечен предел огнестойкости преграды (все этажи),

- заполнение проемов (люков) в перекрытиях машинных отделений здания выполнено не противопожарным,

- лестницы, предусмотренные для сообщения цокольного и первого этажей не ограждены противопожарными перегородками первого типа с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре,

- из административного здания отсутствует второй эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу (выход из лестничной клетки левого крыла ведет в цокольный этаж и затем наружу),

- помещения архивов площадью более 24 кв.м, расположенные в цокольном этаже, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения,

- не проведена проверка сетей наружного противопожарного водоснабжения на требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения, не представлена достоверная информация об исправности пожарных гидрантов,

- двери выхода на кровлю из лестничной клетки не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям второго типа,

- предел огнестойкости воздуховодов за пределами каждого из обслуживаемых этажей составляет менее ЕI 30*,

- ширина эвакуационного выхода из помещений бывшего актового зала на шестом этаже, ведущего на лестничную клетку левого крыла, составляет менее 0,8 м в свету (0,75м).

В ходе проверки отделом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: г.Красноярск, пер. Телевизорный, 6 "г":

- пути эвакуации с помещений всех этажей включают участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, двери шахт лифтов, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам первого типа,

- предел огнестойкости несущих металлических конструкций здания на первом и втором уровнях складских помещений (вдоль продольных стен) составляет менее нормируемого показателя R 90,

- двери выхода на кровлю из лестничной клетки не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям второго типа,

- заполнение проемов в противопожарных преградах, отделяющих производственные (технические) помещения, складские (в том числе помещения архивов) от помещений общественного назначения, выполнено не противопожарными дверями,

- двери лестничных клеток в административной части здания не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (по всем этажам),

- помещения, расположенные в пристроенном здании склада первого (нижнего) уровня, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей на случай возникновения пожара,

- для помещений, размещенных в объемах здания с единовременным пребыванием людей в количестве более 50 человек, в дополнение к схематичному плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, не проводятся практические тренировки,

- по периметру кровли здания отсутствует ограждение, выполненное согласно ГОСТ 25772,

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, расположены внутри складских помещений,

- в складских помещениях установлены штепсельные электрические розетки.

В ходе проверки отделом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности в здании общежития по адресу: г.Красноярск, по пр. Комсомольский,19:

- отсутствуют распорядительные документы, устанавливающие на объекте соответствующий противопожарный режим,

- не разработаны программы проведения вводного, первичного противопожарных инструктажей с учетом специфики объекта,

- в комнатах общежития не вывешены планы эвакуации на случай возникновения пожара,

- двери, отделяющие общие коридоры от лестничных маршей левого и правого крыла здания, на всех этажах не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах,

- в дверях лестничных клеток левого и правого крыла здания отсутствует остекление из армированного стекла (5, 4, 3, 8-й этажи),

- отсутствует дверь, отделяющая общий коридор от лестничного марша на седьмом этаже, предусмотренная проектом,

- в объеме лифтовых холлов на всех этажах здания левого и правого крыла размещены кладовые,

- на путях эвакуации в общих коридорах левого и правого крыла здания в покрытии пола использован материал с высокой пожарной опасностью (9-й,8-й этажи здания),

- отсутствует журнал учета проведения проверок первичных средств пожаротушения, не проведен периодический осмотр и проверка огнетушителей,

- двери помещения электрощитовой, расположенной на первом этаже здания, выполнены с пределом огнестойкости менее ЕI 30*,

- не разработаны в дополнение к планам эвакуации инструкции, определяющие действия персонала по безопасной и быстрой эвакуации людей, не проводятся практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников,

- на пятом этаже в общем коридоре общежития на путях эвакуации произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которого ухудшились условия эвакуации людей и уменьшилась зона действия дымовых пожарных извещателей автоматической установки пожарной сигнализации,

- лестничные марши, ведущие с этажей здания, не оборудованы светильниками аварийного (эвакуационного) освещения, запитанными от независимых источников питания от основной сети, и автоматическим включением при аварийном погасании рабочего освещения,

- места установки индивидуальных спасательных средств с этажей общежития не оборудованы приспособлениями для крепления устройств; индивидуальные спасательные средства хранятся на первом этаже в помещении дежурного,

- электросети на этажах в общих коридорах смонтированы и эксплуатируются с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: соединение электропроводов в электрораспределительных коробках выполнено при помощи скруток, электрораспределительные коробки эксплуатируются без защитных крышек, выполненных из негорючего или трудно горючего материалов,

- на шестом этаже здания расположено помещение фотостудии.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса, государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Миронов Г.Г. составил протокол об административном правонарушении от 06.05.2011 N 1360.

Постановлением от 17.05.2011 N 1360 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 17.05.2011 N 1360 в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из статьи 23.34, части 1 статьи 28.3 Кодекса, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 06.02.2006 N 68, протокол об административном правонарушении от 06.05.2011 N1360 составлен государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Мироновым Г.Г., постановление о назначении административного наказания от 17.05.2011 N 1360 вынесено главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г., то есть уполномоченными должностными лицами.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом соблюдены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Закона о пожарной безопасности в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.04.2011 N 240П "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края" с 28.04.2011 введен особый противопожарный режим на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что здания, расположенные в г.Красноярске по ул. Киренского, 87 "б", пер. Телевизорный, 6 "г", пр. Комсомольский, 19, принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 24 БУ N 003700 от 11.12.2001, серии 24 ЕЗ N 541984 от 26.01.2007, серии 24 ЕЗ N 800636 от 22.02.2008, серии 24 ЕЗ N 677858 от 04.10.2007, серии 24 ЕЗ N 677859 от 04.10.2007, серии 24 ЕЗ N 677860 от 04.10.2007.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом от 18.06.2003 N 313 МЧС Российской Федерации утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Данные Правила официально опубликованы в газете "Российская газета" 04.07.2003 N 129 и зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 N 4838.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 4.10 СНиП 31-01-2003 в связи с размещением на шестом этаже здания по пр. Комсомольский, д. 19, помещения фотостудии.

В соответствии с пунктом 4.10 СНиП 31-01-2003 в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Согласно пункту 1.1 СНиП 31-01-2003 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Их технического паспорта встроенных помещений от 25.11.2003 следует, что здание по пр. Комсомольский, д. 19, построено в 1993 году. Акт государственной приемочной комиссии утвержден постановлением администрации г. Красноярска 07.12.1993 N 511.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности за несоблюдение пункта 4.10 СНиП 31-01-2003. Пункт 4.10 СНиП 31-01-2003 расположен в разделе 4 "Общие положения" указанных норм, не относится к требованиям пожарной безопасности (раздел 7 "Пожарная безопасность"), распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий, поэтому его нарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение пункта 3.19 НПБ 104-03 в связи с тем, что при срабатывании системы оповещения людей о пожаре отсутствует четкая слышимость оповещения во всем здании с пребыванием людей.

В соответствии с пунктом 3.14 НПБ 104-03 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола (пункт 3.15 НПБ 104-03).

Речевые оповещатели должны воспроизводить нормально слышимые частоты в диапазоне от 200 до 5000 Гц. Уровень звука информации от речевых оповещателей должен соответствовать требованиям настоящих норм для звуковых оповещателей, изложенных в пунктах 3.14 - 3.16 настоящих норм (пункт 3.19 НПБ 104-03).

Отсутствие четкой слышимости оповещения в принадлежащих заявителю помещениях не зафиксировано административным органом документально в виде результатов измерений уровня звукового сигнала СОУЭ. Соответствующие измерения уровня звука проверяющими должностными лицами не проводились. Следовательно, административным органом не доказано нарушение пункта 3.19 НПБ 104-03.

Довод административного органа об отсутствии необходимости проводить измерения уровня звука, мотивированный тем, что заявителю вменено нарушение пункта 3.19 НПБ 104-03 в связи с отсутствием четкости воспроизведения речевого оповещения, а не недостаточной громкостью звукового сигнала, судом не принимается. Обеспечение четкой слышимости звуковых сигналов СОУЭ достигается путем соответствия уровня звука установленной пунктом 3.15 НПБ 104-03 норме.

Заявителю вменено нарушение пункта 12.19 НПБ 88-2001 в связи с тем, что дымовые пожарные извещатели автоматической установки пожарной сигнализации установлены на расстоянии от отверстий приточно-вытяжной вентиляции в помещении серверной на седьмом этаже здания менее 1 м (60 см.).

Пунктом 12.19 НПБ 88-2001 установлено, что размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м.

Заявитель не согласен с вменяемым нарушением со ссылкой на то, что НПБ 88-2001 фактически утратили силу с 01.05.2009 в связи с утверждением Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 N 175 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (СП 5.13130.2009)". Данный довод подлежит отклонению, поскольку введение в действие с 01.05.2009 СП 5.13130.2009 не отменяет действие НПБ 88-2001.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что административным органом не доказано несоблюдение заявителем требований пункта 12.19 НПБ 88-2001, поскольку отсутствуют результаты измерений с указанием измерительных приборов, масштабные схемы и иные доказательства, подтверждающие отсутствие необходимого расстояния от извещателей автоматической установки пожарной сигнализации до вентиляционных отверстий.

Заявителю вменено нарушение пункта 12.23 НПБ 88-2001 в связи с тем, что запотолочное пространство помещений высотой более 0,4 м (помещение бывшего актового зала на шестом этаже административного здания) не защищено пожарными извещателями, включенными в самостоятельные или адресные шлейфы.

В соответствии с пунктом 12.23 НПБ 88-2001 пожарные извещатели, установленные под фальшполом, над фальшпотолком, должны быть адресными либо подключены к самостоятельным шлейфам пожарной сигнализации, и должна быть обеспечена возможность определения их места расположения.

Обществом не доказано соблюдение требований пункта 12.23 НПБ 88-2001, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие пожарных извещателей в запотолочном пространстве в помещении бывшего актового зала на шестом этаже административного здания, включенными в самостоятельные или адресные шлейфы.

Заявителю вменено нарушение пункта 6.24 СНиП 21-01-97*, в связи с тем, что пути эвакуации с помещений всех этажей в административном здании включают участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, двери шахт лифтов, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам первого типа.

В соответствии с пунктом 6.24 СНиП 21-01-97* эвакуационные пути следует предусматривать с учетом пункта 6.9; они не должны включать лифты и эскалаторы, а также участки, ведущие:

через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам;

через "проходные" лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница второго типа, не являющаяся эвакуационной;

по кровле зданий, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли;

по лестницам второго типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и цокольных этажей, за исключением случая, указанного в пункте 6.9.

В пункте 6.9 СНиП 21-01-97* установлено, какие выходы относятся к эвакуационным.

Заявитель считает, что поскольку здание по ул. Киренского, 87 "б", построено в 1995 году, СНиП 21-01-97* не подлежат применению в отношении здания, запроектированного и построенного по действующим ранее нормативным документам в области строительства. По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что Строительные нормы и правила "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения" СНиП 10-01-94, утвержденные постановлением Минстроя России от 17.05.1994 N 18-38, признаны недействующими, отсутствует необходимость приведения существующих зданий в соответствие с требованиями СНиП 21-01-97*.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) настоящий закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

ППБ 01-03 регулируют правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливают обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что СНиП 10-01-94 признаны недействующими, здание по ул. Киренского, 87 "б", построено до введения в действие СНиП 21-01-97*, не освобождают заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности (СНиП 21-01-97*) при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что СНиП 21-01-97* не является обязательным для применения, поскольку не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" настоящий закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности

Отсутствие СНиП 21-01-97* в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, не свидетельствует об отсутствии у названных норм обязательного характера, поскольку Перечень утвержден с целью обеспечения соблюдения минимально необходимых требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров. Данным законом определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Исходя из части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 3 ППБ 01-03, требования СНиП 21-01-97* являются обязательными для применения при эксплуатации зданий.

Факт нарушения обществом требований пункта 6.24 СНиП 21-01-97* в связи с тем, что пути эвакуации с помещений всех этажей включают участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, двери шахт лифтов, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам первого типа, подтвержден материалами дела.

Довод заявителя о том, что лицом, ответственным за данное нарушение, является руководитель ООО "Викинг-моторс", не обоснован и подлежит отклонению, поскольку заявитель обязан обеспечить на занимаемых им этажах соблюдение пункта 6.24 СНиП 21-01-97*.

Заявителю вменено также нарушение пунктов 7.4, 7.5, 5.14 СНиП 21-01-97* в связи с тем, что заполнение проемов в здании противопожарными преградами, отделяющими производственные (технические) помещения, складские (в том числе архивные) помещения от помещений общественного назначения, выполнено не противопожарными дверями.

Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В соответствии с пунктом 7.5 СНиП 21-01-97* при наличии в здании частей различной функциональной пожарной опасности, разделенных противопожарными преградами, каждая из таких частей должна отвечать противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующей функциональной пожарной опасности.

В силу пункта 5.14 СНиП 21-01-97* противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

Перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными.

Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2 - 4-го типов класса К1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что административный орган не доказал нарушение указанных требований, поскольку в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретно части здания и помещения, которые разделены противопожарными преградами, не отвечающими противопожарным требованиям, место нахождения проемов в здании, заполнение которых выполнено не противопожарными дверями.

Заявителю вменено нарушение пункта 33 ППБ 01-03 в связи с тем, что для всех производственных и складских помещений в административном здании не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначать на дверях помещений (серверная в правом крыле седьмого этажа, поэтажные складские и архивные помещения и комнаты за лифтовыми шахтами).

В соответствии с пунктом 33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Заявителем представлен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны по ПУЭ для производственных и складских помещений в административном здании, расположенном в г.Красноярске по ул. Киренского, 87 "б", от 08.04.2011, в соответствии с которым определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и классы зоны по ПУЭ для электрощитовой (цокольный этаж), кладовых на 4-7-м этажах здания.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства определения категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны по ПУЭ для помещения серверной в правом крыле седьмого этажа, поэтажных архивных помещений и комнат за лифтовыми шахтами или доказательства не отнесения данных помещений к производственным или складским.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт несоблюдения обществом пункта 33 ППБ 01-03.

Заявителю вменено нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97* в связи с тем, что двери лестничных клеток в административном здании не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (по всем этажам).

Согласно пункту 6.18* СНиП 21-01-97* лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Несоблюдение заявителем требований пункта 6.18* СНиП 21-01-97* подтверждается материалами дела.

Заявителю вменено нарушение пункта 37 ППБ 01-03 в связи с тем, что образовавшиеся отверстия в местах пересечения противопожарных стен и ограждающих конструкций инженерными и технологическими коммуникациями в административном здании не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (складские помещения поэтажно).

Согласно пункту 37 ППБ 01-03 в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

По мнению заявителя, административный орган не доказал нарушение требований пункта 37 ППБ 01-03, поскольку в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не зафиксировано, где обнаружены отверстия (этаж, номер помещения), которые должны быть заделаны негорючими материалами.

Вместе с тем, административный орган в протоколе и постановлении указал на несоблюдение заявителем требований пункта 37 ППБ 01-03 применительно к складским помещениям поэтажно. Таким образом, факт нарушения пункта 37 ППБ 01-03 подтвержден.

Заявителю вменено нарушение пункта 6.29 СНиП 21-01-97* в связи с тем, что допущено изменение объемно-планировочных решений по путям эвакуации путем сужения ширины лестничного марша со второго этажа эвакуационной лестничной клетки в левом крыле на ширину менее 1,2 м (1,09 м).

Согласно пункту 6.29 СНиП 21-01-97* ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее:

а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;

в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам;

г) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Заявитель не согласен с вмененным нарушением, указывает, что в пункте 6.29 СНиП 21-01-97* допускается возможность отступления от изложенных в нем требований, минимальная ширина марша лестницы составляет 0,9 м.

Из введения к СНиП 21-01-97* следует, что в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.

Учитывая, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, как правило, должна быть не менее 1,2 м для здания по ул. Киренского, 87 "б", с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек, то есть предусмотрена возможность отступления от требований к ширине марша лестницы, предусмотренных пунктом 6.29 СНиП 21-01-97*, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о соблюдении им пункта 6.29 СНиП 21-01-97* и неправомерным привлечение общества к административной ответственности за нарушение указанных норм.

Заявителю вменено нарушение пункта 7.11.1 СНиП 41-01-2003 в связи с тем, что на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному коллектору в административном здании не установлены противопожарные клапаны в противопожарных преградах или непосредственно у них, обеспечивая на участке воздуховодов от преград до клапанов предел огнестойкости преграды (все этажи).

Из введения к СНиП 41-01-2003 следует, что данные нормы содержат требования пожарной безопасности при пользовании системами вентиляции и кондиционирования воздуха зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 7.11.1 СНиП 41-01-2003 на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования необходимо предусматривать в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара противопожарные клапаны - на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному или горизонтальному коллектору для жилых, общественных, административно-бытовых и производственных помещений категорий В4 и Г.

Довод заявителя о том, что СНиП 41-01-2003 не является обязательным для применения, поскольку не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежит отклонению.

Из пунктов 8-12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" следует, что регистрации в Минюсте России подлежат нормативные правовые акты, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеют межведомственный характер.

Согласно пункту 15 Приказа Минюста России от 04.05.2007 N 88 технические акты (ГОСТы, СНиПы и т.п.) государственной регистрации не подлежат.

Строительные нормы и правила СНиП 41-01-2003, в регистрации которых было отказано, не отменены, продолжают действовать и сохраняют свою обязательную силу в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" как технические нормы по вопросам безопасности строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ СНиП 41-01-2003 подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей данному Закону.

Довод заявителя о том, что пункт 7.11.1 СНиП 41-01-2003 не является обязательным для применения, поскольку он не указан в пункте 86 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, подлежит отклонению по основаниям, изложенным применительно к СНиП 21-01-97*. Отсутствие пункта 7.11.1 СНиП 41-01-2003 в названном Перечне не свидетельствует о том, что данный пункт не является обязательным для применения.

Факт отсутствия противопожарных клапанов на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному или горизонтальному коллектору подтвержден актом проверки, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Заявителю вменено нарушение пункта 7.22 СНиП 21-01-97* в связи с тем, что заполнение проемов (люков) в перекрытиях машинных отделений административного здания выполнено не противопожарным.

Согласно пункту 7.22 СНиП 21-01-97* ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам первого типа и перекрытиям третьего типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано нарушение требований пункта 7.22 СНиП 21-01-97*, поскольку пункт 7.22 СНиП 21-01-97* не устанавливает требования о противопожарном заполнении проемов (люков) в перекрытиях машинных отделений здания. В акте проверки, протоколе и постановлении не указаны конкретные помещения машинных отделений, применительно к которым установлено нарушение.

Заявителю вменено нарушение пункта 7.23 СНиП 21-01-97* в связи с тем, что лестницы, предусмотренные для сообщения цокольного и первого этажей в административном здании, не ограждены противопожарными перегородками первого типа с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре.

Пунктом 7.23 СНиП 21-01-97* установлено, что в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в пункте 6.9.

Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками первого типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Несоблюдение заявителем требований пункта 7.23 СНиП 21-01-97* подтверждено материалами административного дела.

Заявителю вменено нарушение пункта 6.9 СНиП 21-01-97* в связи с тем, что из административного здания отсутствует второй эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу (выход из лестничной клетки левого крыла ведет в цокольный этаж и затем наружу).

Пунктом 6.9 СНиП 21-01-97* установлено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений первого этажа наружу:

непосредственно;

через коридор;

через вестибюль (фойе);

через лестничную клетку;

через коридор и вестибюль (фойе);

через коридор и лестничную клетку.

Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой первого типа.

Согласно пункту 6.12* СНиП 21-01-97 помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Из материалов дела следует, что второй эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу, из административного здания отсутствует.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования пункта 6.9 СНиП 21-01-97*.

Заявителю вменено нарушение требований пунктов 35, 35.1 таблицы 3 НПБ 110-03 в связи с тем, что помещения архивов площадью более 24 кв.м., расположенные в цокольном этаже административного здания, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

Пунктом 1 НПБ 110-03 установлено, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении (пункт 14 НПБ 110-03).

Согласно пункту 35.1 таблицы 3 НПБ 110-03 к помещениям, подлежащим защите автоматическими установками пожаротушения, относятся помещения для размещения электронно-вычислительных машин (ЭВМ), работающих в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано нарушение заявителем требований пункта 35.1 таблицы 3 НПБ 110-03, поскольку отсутствуют сведения о размещении в помещениях архивов, расположенных в цокольном этаже здания, электронно-вычислительных машин (ЭВМ), работающих в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей.

Заявитель обоснованно указывает, что в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретно помещения (их расположение и номера), которые, по мнению, административного органа в нарушение пункта 35.1 таблицы 3 НПБ 110-03 не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

Заявителю вменено нарушение пункта 89 ППБ 01-03 в связи с тем, что не проведена проверка сетей наружного противопожарного водоснабжения административного здания на требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения, не предоставлена достоверная информация об исправности пожарных гидрантов.

В соответствии с пунктом 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда.

Заявителем в материалы дела представлен протокол испытания наружного противопожарного водопровода от 23.03.2011 N 34, выполненный ООО "Агентство пожарной безопасности" на основании лицензии от 10.05.2006 N 2/15937, подтверждающий, что пожарный гидрант технически исправен, расход воды соответствует СНиП 2.04.02-84 (2002).

С учетом изложенного административным органом не доказано нарушение пункта 89 ППБ 01-03.

Заявителю вменено нарушение пункта 8.4 СНиП 21-01-97* в связи с тем, что двери выхода на кровлю из лестничной клетки административного здания не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям второго типа.

Пунктом 8.4 СНиП 21-01-97* установлено, что выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери второго типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м.

Актом проверки, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что двери выхода на кровлю не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным дверям второго типа, следовательно, административным органом доказано нарушение требований пункта 8.4 СНиП 21-01-97*.

Заявителю вменено нарушение пункта 7.11.1 СНиП 41-01-2003 в связи с тем, что предел огнестойкости воздуховодов за пределами каждого из обслуживаемых этажей в административном здании составляет менее ЕI 30*.

Согласно пункту 7.11.1 СНиП 41-01-2003 на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования необходимо предусматривать в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара противопожарные клапаны, воздушные затворы.

В примечании к пункту 7.11.1 указано, что противопожарные клапаны, указанные в пункте 7.11.1, следует устанавливать в противопожарной преграде или непосредственно у преграды с любой стороны, или за ее пределами, обеспечивая на участке воздуховода от преграды до клапана предел огнестойкости преграды.

В Приложении А СНиП 41-01-2003 указано, что огнестойкий воздуховод - плотный воздуховод со стенками, имеющими нормируемый предел огнестойкости.

Административным органом не доказано нарушение заявителем пункта 7.11.1 СНиП 41-01-2003 в связи с тем, что предел огнестойкости воздуховодов за пределами каждого из обслуживаемых этажей в административном здании составляет менее ЕI 30*, поскольку пункт 7.11.1 СНиП 41-01-2003 не содержит требований к пределу огнестойкости воздуховодов.

Заявителю вменено нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97* в связи с тем, что ширина эвакуационного выхода из помещений бывшего актового зала на шестом этаже административного здания, ведущего на лестничную клетку левого крыла составляет менее 0,8 м в свету (0,75м).

Согласно пункту 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Актом проверки, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается несоблюдение заявителем требований к ширине эвакуационного выхода.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение требований пунктов 5.14, 6.18, 6.24, 7.4 8.4, 8.11, 5.18 таблицы 4 СНиП 21-01-97*, пункта 20 таблицы 2 НПБ 104-03, пункта 37 НПБ 110-03, пунктов 16, 507, 508 ППБ 01-03 в здании по адресу: г.Красноярск, пер. Телевизорный, 6 "г".

Из материалов дела следует, что нежилые помещения N N 1, 2, 3, 4, 7, 8, расположенные по адресу: г. Красноярск пер. Телевизорный, 6 "г", нежилые помещения N 1, N 2, расположенные по адресу: г.Красноярск, пер. Телевизорный, 6 "г", строение 1, переданы заявителем в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Альвар" по договору аренды нежилых помещений от 20.08.2010. Пунктом 2.3.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить пожарную и электрическую безопасность арендуемых помещений.

В силу статей 37, 38 Закона о пожарной безопасности, пункта 10 ППБ 01-03, пункта 2.3.2 договора аренды нежилых помещений от 20.08.2010 лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях, является ООО "Альвар".

Административным органом не представлены доказательства того, что вменяемые заявителю нарушения требований СНиП 21-01-97*, НПБ 104-03, НПБ 110-03, ППБ 01-03 в здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, пер. Телевизорный, 6 "г", относятся к нежилым помещениям, не переданным обществу "Альвар" по договору аренды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган неправомерно привлек заявителя к административной ответственности за нарушение требований пунктов 5.14, 6.18, 6.24, 7.4 8.4, 8.11, 5.18 таблицы 4 СНиП 21-01-97*, пункта 20 таблицы 2 НПБ 104-03, пункта 37 НПБ 110-03, пунктов 16, 507, 508 ППБ 01-03 в здании по адресу: г.Красноярск, пер. Телевизорный, 6 "г".

Заявителю вменено нарушение пункта 15 ППБ 01-03 в связи с тем, что в общежитии, расположенном в г.Красноярске по пр. Комсомольский, 19, отсутствуют распорядительные документы, устанавливающие на объекте соответствующий противопожарный режим.

Пунктом 15 ППБ 01-03 установлено, что в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Из материалов дела следует, что в общежитии отсутствуют документы, определяющие противопожарный режим, следовательно, факт нарушения заявителем пункта 15 ППБ 01-03 доказан административным органом.

Заявителю вменено нарушение положений приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 в связи с тем, что в общежитии не разработаны программы проведения вводного, первичного противопожарных инструктажей с учетом специфики объекта.

Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 утверждены Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", в соответствии с которыми ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций, предприниматели без образования юридического лица, а также работники, заключившие трудовой договор с работодателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации (пункт 6).

Актом проверки, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что в нарушение приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 в общежитии не разработаны программы проведения вводного, первичного противопожарных инструктажей с учетом специфики объекта.

Заявителю вменено нарушение пункта 125 ППБ 01-03 в связи с тем, что в комнатах общежития не вывешены планы эвакуации на случай возникновения пожара.

Пунктом 125 ППБ 01-03 установлено, что в номерах гостиниц, кемпингов, мотелей и общежитий должны быть вывешены планы эвакуации на случай пожара.

Материалами дела подтверждается, что планы эвакуации на случай возникновения пожара в комнатах общежития отсутствуют.

Заявителю вменено нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97* в связи с тем, что двери, отделяющие общие коридоры от лестничных маршей левого и правого крыла здания, на всех этажах не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах; в общежитии в дверях лестничных клеток левого и правого крыла здания отсутствует остекление из армированного стекла (5, 4, 3, 8-й этажи).

В соответствии с пунктом 6.18* СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Из материалов дела следует, что в общежитии двери, отделяющие общие коридоры от лестничных маршей левого и правого крыла здания, на всех этажах не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах, в дверях лестничных клеток левого и правого крыла здания отсутствует остекление из армированного стекла, что является нарушением пункта 6.18 СНиП 21-01-97*.

Заявителю вменено нарушение пункта 40 ППБ 01-03 в связи с тем, что в общежитии отсутствует дверь, отделяющая общий коридор от лестничного марша на седьмом этаже, предусмотренная проектом; в общежитии в объеме лифтовых холлов на всех этажах здания левого и правого крыла размещены кладовые.

Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:

- размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п.;

- снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Материалами дела подтверждается, что в общежитии отсутствует дверь, отделяющая общий коридор от лестничного марша на седьмом этаже, предусмотренная проектом; в объеме лифтовых холлов на всех этажах здания левого и правого крыла размещены кладовые, что является нарушением пункта 40 ППБ 01-03.

Заявителю вменено нарушение пункта 6.25 СНиП 21-01-97* в связи с тем, что в общежитии на путях эвакуации в общих коридорах левого и правого крыла здания в покрытии пола использован материал с высокой пожарной опасностью (9-й,8-й этажи здания).

Пунктом 6.25* СНиП 21-01-97* установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Административным органом доказано, что в нарушение пункта 6.25* СНиП 21-01-97* в общежитии на путях эвакуации в общих коридорах левого и правого крыла здания в покрытии пола использован материал с высокой пожарной опасностью (9-й, 8-й этажи здания).

Заявителю вменено нарушение пункта 17 Приложения 3 ППБ 01-03 в связи с тем, что в общежитии отсутствует журнал учета проведения проверок первичных средств пожаротушения, не проведен периодический осмотр и проверка огнетушителей.

В пункте 17 Приложения 3 ППБ 01-03 "Определение необходимого количества первичных средств пожаротушения" установлено, что огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться.

Согласно пункту 15 ППБ 01-03 на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения.

Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.

Из материалов дела следует, что журнал учета проведения проверок первичных средств пожаротушения отсутствует, осмотр и проверка огнетушителей не проводились, что является нарушением пункта 17 Приложения 3 ППБ 01-03.

Довод заявителя о том, что ему необоснованно вменено указанное нарушение, поскольку в тексте Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ отсутствует пункт 17 приложения 3, содержащий требование о ведении журнала учета проведения проверок первичных средств пожаротушения, несостоятелен. Данное требование содержится в пункте 17 Приложения 3 ППБ 01-03 и является обязательным для исполнения.

Заявителю вменено нарушение пункта 7.4, пункта 5.14 СНиП 21-01-97* в связи с тем, что двери помещения электрощитовой, расположенной на первом этаже здания общежития, выполнены с пределом огнестойкости менее ЕI 30*.

Пунктом 5.14* СНиП 21-01-97* установлено, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

В соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Административным органом доказано, что в нарушение пунктов 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97* двери помещения электрощитовой, расположенной на первом этаже здания, выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30*, установленного в таблице 2*.

Заявителю вменено нарушение пункта 16 ППБ 01-03 в связи с тем, что не разработаны в дополнение к планам эвакуации в здании общежития инструкции, определяющие действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, не проводятся практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Согласно пункту 16 ППБ 01-03 на объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Для объектов с ночным пребыванием людей (детские сады, школы-интернаты, больницы и т.п.) в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время. Руководители указанных объектов ежедневно в установленное Государственной противопожарной службой время сообщают в пожарную часть, в районе выезда которой находится объект, информацию о количестве людей, находящихся на каждом объекте.

В нарушение пункта 16 ППБ 01-03 заявителем не разработаны в дополнение к планам эвакуации инструкции, определяющие действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, в установленные периоды не проводились практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Заявителю вменено нарушение пункта 40 ППБ 01-03 в связи с тем, что на пятом этаже в общем коридоре общежития на путях эвакуации произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которого ухудшились условия безопасной эвакуации людей, уменьшилась зона действия дымовых пожарных извещателей автоматической установки пожарной сигнализации.

Пунктом 40 ППБ 01-03 установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Из материалов дела следует, что на пятом этаже в общем коридоре общежития на путях эвакуации произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которого ухудшились условия безопасной эвакуации людей, уменьшилась зона действия автоматических систем противопожарной защиты. Таким образом, факт нарушения обществом пункта 40 ППБ 01-03 доказан.

Заявителю вменено нарушение пункта 7.74 СНиП 23-05-95* в связи с тем, что лестничные марши, ведущие с этажей здания, не оборудованы светильниками аварийного (эвакуационного) освещения, запитанными от независимых источников питания от основной сети, и автоматическим включением при аварийном погасании рабочего освещения.

В соответствии с пунктом 7.74 СНиП 23-05-95* эвакуационное освещение в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек.

Материалами дела подтверждается, что лестничные марши, ведущие с этажей здания, не оборудованы светильниками аварийного (эвакуационного освещения), запитанными от независимых источников питания от основной сети и автоматическим включением при аварийном погасании рабочего освещения.

Довод заявителя о том, что пункт 7.74 СНиП 23-05-95* не является обязательным для применения, поскольку не включен в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше применительно к СНиП 21-01-97*.

Довод жалобы, приведенный со ссылкой на письмо от 20.06.1999 N 9-24/325 Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, о том, что СНиП 23-05-95* введены в действие после возведения и ввода в эксплуатацию здания общежития, данные нормы не регламентируют вопросы освещения эксплуатируемых зданий, подлежит отклонению.

Учитывая, что несоблюдение пункта 7.74 СНиП 23-09-95* может привести к угрозе жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара, заявитель обязан предусмотреть эвакуационное освещение в соответствии с требованиями пункта 7.74 СНиП 23-09-95*, исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Заявителю вменено нарушение пункта 129 ППБ 01-03 в связи с тем, что места установки индивидуальных спасательных средств с этажей общежития не оборудованы приспособлениями для крепления устройств; индивидуальные спасательные средства хранятся на первом этаже в помещении дежурного.

Пунктом 129 ППБ 01-03 установлено, что обслуживающий персонал зданий для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания, за исключением жилых домов) должен быть обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала.

Административным органом доказано, что в нарушение пункта 129 ППБ 01-03 места установки индивидуальных спасательных средств с этажей общежития не оборудованы приспособлениями для крепления устройств, индивидуальные спасательные средства хранятся на первом этаже.

Заявителю вменено нарушение пункта 57 ППБ 01-03 в связи с тем, что электросети на этажах в общих коридорах здания общежития смонтированы и эксплуатируются с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: соединение электропроводов в электрораспределительных коробках выполнено при помощи скруток, электрораспределительные коробки эксплуатируются без защитных крышек, выполненных из негорючего или трудно горючего материалов.

В соответствии с пунктом 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Суд первой инстанции правильно указал, что нарушение пункта 57 ППБ 01-03 не образует состав административного правонарушения в области пожарной безопасности, поскольку указанное требование лишь отсылает к иным нормативным документам по электроэнергетике. В данном случае квалификация административного правонарушения возможна только при нарушении требования, установленного конкретным нормативным документом по электроэнергетике.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПУЭ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена статьей 9.11 Кодекса, рассмотрение дел по которой отнесено статьей 23.30 Кодекса к компетенции органов государственного энергетического надзора.

Таким образом, должностные лица органов пожарного надзора не уполномочены проверять исполнение пункта 57 ППБ 01-03, а также правил и норм по электроэнергетике, на которые имеется ссылка в данном пункте.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса, по доказанным фактам нарушения заявителем требований пожарной безопасности в зданиях по ул. Киренского, 87 "б" и пр. Комсомольский, 19.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований пожарной безопасности или объективную невозможность по принятию таких мер.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат сведения об обстоятельствах допущенных обществом нарушений правил пожарной безопасности, наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению указанных правил, а также принятие заявителем необходимых мер административным органом не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

За совершение данного правонарушения обществу назначен административный штраф в сумме 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному частью 2 статьи 20.4 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 17.05.2011 N 1360 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса в части. Выводы суда о том, что административный орган не доказал часть нарушений правил пожарной безопасности не свидетельствует о неправомерности привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса, поскольку в остальной части подтверждено несоблюдение заявителем правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, которые образуют объективную сторона указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для частичного удовлетворения требования общества и признания постановления от 17.05.2011 N 1360 частично незаконным.

При наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2011 N 1360 следовало отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2011 года по делу N А33-8920/2011 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Л.А. Дунаева