Рейтинговая оценка деятельности аудиторских организаций: методические аспекты (В.Т. Чая, "Аудиторские ведомости", N 8, август 2007 г.)

Рейтинговая оценка деятельности аудиторских организаций:
методические аспекты

В статье отражена методика составления рейтинга аудиторских компаний на основе не только количественных, но и качественных показателей. Представлен механизм расчета балльной оценки по группам индикаторов.

Рейтинги ведущих аудиторско-консалтинговых компаний регулярно публикуются в наиболее авторитетных международных профессиональных и деловых изданиях.

Первый относительно упорядоченный на основе определенных методологических принципов рейтинг аудиторско-консалтинговых групп в России был подготовлен по итогам 1995 г. журналом "Финансовые и бухгалтерские консультации". Методологические принципы, положенные в основу подготовки этого рейтинга, заключались в том, что он основывался на сведениях, предоставленных исключительно в официальном порядке, а компании ранжировались по величине выручки основной (материнской) компании.

В 1996 г. в упоминаемом рейтинге приняли участие всего 20 компаний, а объем рынка был оценен в 520 млн руб. без учета международных компаний, работавших тогда на нашем отечественном аудиторском рынке. В 1997 г. в рейтинге приняла участие уже 41 компания, а сам рейтинг получил первое общественно-профессиональное признание. В 1998 г. был подготовлен список из 100 компаний, в котором впервые фигурировала международная аудиторская компания "PricewaterhouseCoopers". В то же время разразились первые скандалы, связанные с неточностью некоторых предоставляемых данных, стали появляться первые альтернативные рейтинги аудиторских компаний. Наметившиеся демпинговые войны также отражались на результатах анализа рейтингов.

После принятия в 2002 г. Федерального закона "Об аудиторской деятельности" доля западных компаний на российском рынке достаточно сократилась - до 60%, а конкуренция среди российских компаний резко возросла.

Тем не менее рейтинги, которые проводятся и в настоящее время, используют методологические подходы, основанные на таких количественных параметрах, как совокупная выручка, ее прирост, в том числе выручка от аудиторских проверок, среднее число специалистов, выручка в расчете на одного специалиста, общее число аттестованных специалистов и др. Международная практика составления рейтингов аудиторско-консалтинговых компаний, идет ли речь о проведении крупнейшего в мире рейтинга, который на протяжении многих лет публикует журнал International Accounting Bulletin или о формировании списков национальных лидеров аудита, отражает именно такой упрощенный подход к методике определения рейтинга аудиторских фирм.

Именно этот набор показателей - выручка, численность работающих и др., по мнению авторов этих методик, представляется наиболее объективным, позволяющим в общем виде сопоставлять масштабы деятельности аудиторских компаний и выстраивать их в определенном порядке, а более сложные расчеты с применением "хитроумных" коэффициентов вызывают подозрения в субъективности составителей рейтингов.

Обострение конкурентной борьбы, вовлечение в нее компаний так называемого второго эшелона, увеличение клиентской базы за счет организаций, подлежащих обязательному аудиту, приводят к острой необходимости включения в параметры рейтинга не только количественных, но и прежде всего качественных показателей, позволяющих шире привлекать в рейтинги не только крупные, но и малые и средние аудиторские компании, уделяющие значительное внимание качественным характеристикам в своей работе.

В связи с этим Аудиторская палата России совместно с Ассоциацией бухгалтеров и аудиторов "Содружество" разработала качественно новый подход к решению этой проблемы. Рабочая группа подготовила методику определения рейтинга аудиторских организаций, основанную не только на количественных, но и на качественных параметрах их деятельности.

В методике рейтинг аудиторской организации определяется путем расчета интегрального показателя по трем следующим группам показателей, комплексно характеризующих деятельность аудиторской организации:

экономические показатели деятельности;

уровень профессионализма;

деловая репутация.

Рейтинговой комиссией по каждой группе показателей присваивается экспертным путем значение, определяющее ее удельный вес при расчете интегрального показателя. Рейтинговая комиссия определяет внутри группы характеризующие ее конкретные показатели и каждому из них экспертным путем в зависимости от значения присваивает балльную оценку.

В общем виде алгоритм рейтинговой оценки аудиторской организации представлен последовательностью следующих действий:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (aij), т.е. таблицы, по строкам которой указаны номера показателей (i = 1, 2, 3,..., n), а по столбцам - номера аудиторских организаций (j = 1, 2, 3,..., m).

2. По каждому показателю определяется максимальное значение, которое заносится в столбец условной эталонной аудиторской организации (m + 1).

3. Исходные показатели матрицы aij стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной аудиторской организации по формуле:

                                   a

                                    ij

                       X   = ---------------,

                        ij       opt  a

                                    j  i

где xij - стандартизированные показатели j-й анализируемой аудиторской организации.

Кроме того, в формулу вводится весомость (значимость) групп показателей.

4. Для каждой анализируемой аудиторской организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле:

            /---------------------------------------------

            |           2             2                  2

       p  =\|k (1+- x  ) + k (1+- x  ) + ...k k (1+- x  ) ,

        j     1      1j     2      2j        n 1      nj

где x1j, x2j ,:., xnj - стандартизированные показатели j-й анализируемой аудиторской организации,

k1, k2, :.., kn - весовые коэффициенты показателей.

5. Аудиторские организации ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением сравнительной оценки.

В случаях применения альтернативного (упрощенного и наиболее распространенного в практике рейтинговых оценок аудиторских организаций) варианта расчет интегрального показателя рейтинга осуществляется в два этапа. На первом этапе производится простое суммирование произведений оценки каждого показателя на весовое значение его группы и формула примет вид:

                                  3

                           P  = сумма P х K ,

                            ig   i-1   i   i

где Pig - показатели рейтинга по группе,

Pi - балльная оценка показателя,

Ki - весовое значение группы.

На втором этапе исчисляется комплексный интегральный показатель путем суммирования групповых показателей рейтинга:

                                   3

                            Pp = сумма Pig,

                                 i = 1

где Pp - комплексный интегральный показатель рейтинга,

Pig - показатели рейтинга по группе.

Для использования в расчетах предлагаются следующие внутригрупповые предварительные показатели.

По группе 1 "Экономические показатели деятельности аудиторской организации":

1.1. Совокупная выручка организации за 2005 и 2006 гг.

1.2. Средняя стоимость одного контракта за 2005 и 2006 гг.

1.3. Общее число контрактов (проектов) на аудит в 2005 и 2006 гг.

1.4. Прибыль аудиторской организации за 2005 и 2006 гг.

1.5. Рентабельность аудиторской деятельности.

1.6. Прирост выручки за 2005 и 2006 гг.

1.7. Выручка на одного специалиста (производительность труда) за 2005 и 2006 гг.

По группе 2 "Уровень профессионализма аудиторской организации":

2.1. Доля аттестованных аудиторов, занятых в контрактах, в общем числе участвующих в них сотрудников.

2.2. Нагрузка на руководителей аудиторских проектов (количество проектов на одного руководителя).

2.3. Общая численность всех сотрудников в штате (сотрудники, работающие по договору, не учитываются).

2.4. Средняя численность специалистов.

2.5. Число аудиторов, в том числе аттестованных, занятых в выполнении контрактов.

2.6. Количество штатных сотрудников, осуществляющих руководство проектами.

2.7. Компьютерная оснащенность специалистов, участвующих в аудиторских проверках.

2.8. Наличие внутрифирменных стандартов у организации.

2.9. Наличие специальных программ и методик проведения аудита.

2.10. Наличие собственных методик.

2.11. Собственные know - how по применению отечественных стандартов аудита; имеются в виду собственные методики аудиторских процедур по основным разделам аудиторской деятельности (по аудиту основных средств, аудиту нематериальных активов, аудиту вложений во внеоборотные активы, аудиту товарно-материальных ценностей и др.).

2.12. Наличие системы внутрифирменного контроля качества аудиторских заключений и отчетов аудитора.

2.13. Участие во внешних проверках качества аудита (количество проверок).

2.14. Прохождение внешнего контроля качества аудита.

2.15. Повышение квалификации аудиторов.

2.16. Число видов аудита.

2.17. Число видов иных услуг.

2.18. Уровень информационно-методологической поддержки аудиторских проектов.

2.19. Страхование профессиональной ответственности.

2.20. Участие в конкурсе "Лучший аудитор России".

По группе 3 "Деловая репутация аудиторской организации":

3.1. Срок работы начиная с даты государственной регистрации.

3.2. Клиенты.

3.3. Стабильность клиентской базы.

3.4. Участие в конкурсах, тендерах, в том числе в международных проектах.

3.5. Членство в профессиональных аудиторских объединениях.

3.6. Членство в зарубежных аудиторских объединениях.

При расчете интегрального показателя рейтинга приняты следующие значения весовых коэффициентов по основному алгоритму: k1 = 1,0, k2 = 2,0, k3 = 3,0.

Для групп показателей при альтернативном варианте расчета показателя рейтинга весовые значения составили: по группе 1 - 0,70, группе 2 - 0,20, по группе 3 - 0,10.

Каждому из показателей присваивается балльное значение от 0 до 10, полученное экспертным путем.

Ниже представлены характеристики основных показателей по каждой группе.

Для иллюстрации изложенного укажем, что, например, при значении совокупной выручки организации (п. 1.1) свыше 1 000 000 тыс. руб. можно присвоить этому показателю 10 баллов, при значении совокупной выручки свыше 100 000 тыс. руб. - 5 баллов, а при значении, превышающем 10 000 тыс. руб., - 3 балла. При величине средней стоимости одного контракта (п. 1.2) свыше 1300 тыс. руб. можно назначить 10 баллов, при значении от 780 тыс. руб. до 1300 тыс. руб. - 5 баллов, от 260 до 780 тыс. руб. - 3 балла и менее 260 тыс. руб. - 1 балл. При нагрузке на руководителей аудиторских проектов (п. 2.2) свыше 5 проектов - 10 баллов, 3 проектов - 5 баллов и т.д.

Номер показателя в группе	Характеристика показателя
Группа 1
1.1	Свыше 1 000 000 тыс. руб. Свыше 100 000 тыс. руб. Свыше 10 000 тыс. руб.
1.2	Свыше 1300 тыс. руб. От 780 тыс. руб. до 1300 тыс. руб. От 260 тыс. руб. до 780 тыс. руб. Менее 260 тыс. руб.
1.3	По предприятиям: входящим в число 100 наиболее крупных входящим в число от 101 до 200 наиболее крупных
1.4	Объем за 2005 и 2006 гг.
Группа 2
2.1	Более 80% От 50 до 80% От 30 до 50% От 20 до 30% Менее 20%
2.2	Не более: 3 проектов 5 проектов Более 5 проектов
2.3	В 2005 г. В 2006 г.
2.4	В 2005 г. В 2006 г.
2.5	В 2005 г. В 2006 г.
2.6	В 2005 г. В 2006 г.
2.7	Доступ к работе на компьютере и к информационно-справочным базам имеют: 90% специалистов 60% специалистов 30 - 60% специалистов 10 - 30% специалистов менее 10% специалистов
2.8	Разработаны в соответствии с правилами (стандартами) аудиторской деятельности и используются в практике аудита: более 5 лет от 3 лет от 1 года до 3 лет отсутствуют
2.9	Разработаны и используются в практике аудита по всем видам оказываемых услуг: более 5 лет от 3 лет от 1 года до 3 лет отсутствует
2.10	Имеются Не имеются
2.11	Имеются Не имеются
2.12	Работает более 3 лет Работает от 1 года до 3 лет Отсутствует или недавно образована
2.13	Количество проверок в 2005 г. Количество проверок в 2006 г.
2.14	Да (дата прохождения) Нет
2.15	Прошли повышение квалификации: менее 10 человек от 10 до 20 человек более 20 человек
2.16	За каждый вид аудита, подтвержденный соответствующей лицензией, 2,5 балла
2.17	За каждый вид иных аудиторских услуг (по видам, указанным во Временных правилах аудиторской деятельности) по 1 баллу
2.18	Специализированная информационно-методическая служба: действует более трех лет действует менее трех лет отсутствует
2.19	Страхование профессиональной ответственности: наименование страховой компании, в которой застрахован аудиторский риск (если имеется) размер страхового покрытия аудиторского риска на момент заполнения анкеты в руб.
2.20	Аудиторы фирмы стали призерами III тура конкурса "Лучший аудитор России 2007 года" Аудиторы фирмы прошли III тур конкурса "Лучший аудитор России 2007 года"
Группа 3
3.1	Более 10 лет От 5 до 10 лет От 3 до 5 лет Менее 3 лет
3.2	Ориентация на организации, входящие в число 100 крупнейших в стране В портфеле клиентских заказов имеются единичные предприятия, входящие в число 200 крупнейших в стране Отсутствуют организации, входящие в число 200 крупнейших в стране
3.3	Обновление: не более чем на 20% от 20 до 40% от 40 до 60% от 60 до 80% свыше 80% отсутствует постоянная клиентская база
3.4	Выигранные средства: менее 260 тыс. руб. от 260 тыс. руб. до 780 тыс. руб. от 780 тыс. руб. до 1300 тыс. руб. более 1300 тыс. руб.
3.5	Является членом и активно участвует в работе Является членом Не является членом
3.6	Является членом и активно участвует в работе Является членом Не является членом

Естественно, что количество баллов по каждому показателю будет определяться коллегиально и уточняться в зависимости от сравнительных оценок деятельности аудиторских организаций по мере поступления и обработки необходимых материалов.

Достоинством предлагаемой методики является акцент на качественное параметрирование деятельности аудиторской организации, что представляет собой новый подход как для отечественной, как и для международной практики проведения рейтингов. Кроме того, необходимо учесть следующее:

предлагаемая методика основывается на комплексном многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как деятельность аудиторской организации;

наряду с количественными впервые используются важнейшие качественные показатели, применяемые в условиях усиления конкуренции на рынке аудиторских услуг, что делает рейтинговую оценку сравнительной с учетом реальных достижений всех конкурентов;

в основах методики рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки деятельности аудиторской организации, прошедший достаточно широкую апробацию в практике деятельности других коммерческих организаций.

Литература

1. Аудит в России. Антология российского аудита. Под ред. А.В. Крикунова. 2-е издание с дополнениями и изменениями с использованием CD-диска. - М.: Маркет ДС, 2007.

2. Международные стандарты аудита. - М.: МЦРСБУ, 2002.

3. Чая В.Т., Чая Г.В. Международные стандарты финансовой отчетности. - М.: КНОРУС, 2006.

4. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. - М.: ИНФРА-М, 2005.

5. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2006.

В.Т. Чая,

исполнительный директор Ассоциации бухгалтеров

и аудиторов "Содружество",

доктор экономических наук, профессор

"Аудиторские ведомости", N 8, август 2007 г.