Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-32879/11

г.Москва

22 декабря 2011 г.

А40-144766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2011.

Дело N А40-144766/10-62-1285

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРК-Страхование"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2011 по делу N А40-144766/10-62-1285, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ООО "КРК-Страхование"

к ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская наб., д.30)

о взыскании 118 332 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "КРК-Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Страховая компания "РОСНО" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 288 руб. 26 коп.

Определением суда от 03.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "КРК-Страхование" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "КРК-Страхование" о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12 288 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), то есть расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных по делу судебных расходов истец представил заключенный с ООО "Профит-центр "НИКА" агентский договор от 12.04.2010 N 04-2010/1. Также заявителем представлены счет от 19.04.2011 N 30 на оплату вознаграждения по агентскому договору на сумму 212 501 руб. 44 коп., отчет агента о ходе выполнения поручения от 19.04.2011, платежное поручение от 03.05.2011 N 165 на сумму 212 501 руб. 44 коп.

Из представленных документов не усматривается, что истец понес расходы в связи с рассмотрением иска по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "КРК-Страхование" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для возмещения судебных издержек в соответствии со ст.106 АПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, представительство ООО "КРК-Страхование" в арбитражном суде не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО "КРК-Страхование" о возмещении судебных издержек у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2011 по делу N А40-144766/10-62-1285 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова