Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-32818/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-71604/11-157-591

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г.

по делу N А40-71604/11-157-591, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "НО СТРЕСС" (ОГРН 1097746720301)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" (ОГРН 1067760664168)

о взыскании суммы задолженности в размере 356.400 руб., судебных расходов в размере 30.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "НО СТРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" о взыскании суммы задолженности в размере 356.400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2011 г. исковые требования удовлетворены в части основного долга в полном объеме, отнесены на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2011 г., Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "НО СТРЕСС" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" (далее - ответчик, заказчик) 01.09.2010 г.. был заключен договор об оказании охранных услуг N 5, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает не себя обязательства по оказанию охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 21, стр. 1, в соответствии с Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2487-1 от 11.03.1992 г.. (п. 1.1 договора).

Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение одного года, согласно п. 6.1. договора. Дата начала фактического оказания услуг определяется в акте выставления постов охраны на объекте заказчика.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами приема выполненных работ (услуг) (л.д. 11-14).

Более того, претензия истца от 26.05.11 ответчиком оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом, и принятые ответчиком услуги за период с января по апрель 2011 г.. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.10.2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 г. по делу N А40-71604/11-157-591 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" (ОГРН 1067760664168) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов