г. Москва |
|
22 декабря 2011 г. |
Дело N А40-83619/11-38-273 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,
Судей: Н.В. Дегтяревой, Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г.. по делу N А40-83619/11-38-273, принятое судьей Ивановым А.А.
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" Смирнова А.К. (ИНН 7453131212, ОГРН 1047424507790, место нахождения: 454000, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Труда, д.95)
к ООО"Прогрессив" (ИНН 7447147038, ОГРН 1097447000232, место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Двинцев, д.12,1)
о возврате неосновательного обогащения
При участии в судебном заедании:
От истца: не явился, извещен
От ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" Смирнов А.К. к ООО "Прогрессив" о взыскании неосновательного обогащения.
Решением суда от 27.10.2011 г.. в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказано.
Не согласившись с решением суда ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" подало апелляционную жалобу, которая была принята к производству определением от 28.11.2011 г..
20.12.2011 г.. через канцелярию суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" Смирнова А.К. об отказе от иска. Заявление подписано собственноручно Смирновым А.К.
Истец и ответчик извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 упомянутого Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу - прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" Смирнова А.В. от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 г. по делу N А40-83619/11-38-273 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья |
О.Б. Чепик |
Судьи |
Н.В. Дегтярева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-83619/2011
Истец: ООО ТД "Уралпромсервис"
Ответчик: ООО "Прогрессив"
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32895/11