Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 01АП-6713/11

г. Владимир

22 декабря 2011 г.

Дело N А43-13104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто", г.Нижний Новгород, ул.Ореховская, 80 (ИНН 5256033646, ОГРН 1025202272930), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011 по делу N А43-13104/2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 16.06.2011 N22-11/467 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайством от 15.12.2011 (входящий N 01АП-6713/11 от 15.12.2011) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 66998), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайством от 15.12.2011 N 32-14-14-03/9615 (входящий N 01АП-6575/11 от 08.12.2011) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" (далее - ООО "Спектр-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 16.06.2011 N 22-11/467 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб..

В обоснование своего заявления Общество указало на то, что в соответствии с гражданско-правовым договором N 23/12-09 от 23.12.2009 обязанности по своевременному и полному представлению в уполномоченный банк документов и информации по внешнеторговым сделкам ООО "Спектр-Авто" передало ИП Семелеву В.В. Кроме того, считает что совершенное им правонарушение является малозначительным, не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением суда от 13.10.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, совершенное Обществом правонарушение в виде нарушения срока представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих ввоз товара, на 9 дней является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ко времени рассмотрения жалобы в апелляционном суде изменилось законодательство. В связи с принятием Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесений изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 между ООО "Спектр-Авто", действующим в качестве покупателя, и ООО "КМЗ-Капитал" (Украина), действующим в качестве продавца, заключен контракт N 115 на общую сумму 700 000 000 рублей РФ.

25.02.2010 на основании контракта в уполномоченном банке - филиале "Нижегородский" акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОАО) ООО "Спектр-Авто" оформило паспорт сделки N 10020008/2312/0001/2/0.

В связи с необходимостью обеспечения соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям сотрудниками отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области по итогам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступивших из уполномоченного банка, проведена проверка исполнения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля. В ходе проведенной проверки выявлено, что обществом допущено нарушение установленных требований о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям - справки о документах, подтверждающих ввоз товара, а именно: требуемая справка представлена в уполномоченный банк 20.01.2011 при возникновении такой обязанности до 11.01.2011.

По факту выявленных нарушений контролером-ревизором отдела валютного контроля управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.06.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 22-11/467. Данный протокол составлен в присутствии представителей общества Зубковой Т.И. и Левенковой О.Н. при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте его составления.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства, руководитель управления 16.06.2011 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 22-11/467 о привлечении ООО "Спектр-Авто" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителей ООО "Спектр-Авто" Зубковой Т.И. и Левенковой О.Н.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Спектр-Авто" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с требованиями пунктов 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к числу которых относится и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий названного контракта общество импортировало товар общей фактурной стоимостью 1 053 000 рублей по ГТД N 10101110/211210/0004579, в графе "D" которой проставлена отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", датированная 21.12.2010.

Следовательно, предельной датой представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подлежащих декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, является 11.01.2011, имея ввиду, что дни с 05 по 09 января 2011 года являлись нерабочими днями.

Однако справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 20.01.2011, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 9 календарных дней.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно указанной статье ответственность наступает в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств существования форс-мажорных обстоятельств, которые привели к несвоевременному представлению форм учета и отчетности по валютным операциям при осуществлении внешнеторговой деятельности, Общество ни в административный орган, ни в арбитражный суд не представило.

Наличие между ООО "Спектр-Авто" и ИП Семелевым В.В. гражданско-правового договора оказания услуг по оформлению документов для внешнеторговых сделок не освобождает общество от административной ответственности за ненадлежащее исполнение своей публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Спектр-Авто" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Целью Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Из содержания части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть выражается исключительно в неисполнении обязанности по своевременному представлению документов и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий.

Несвоевременное представление обществом справки о документах, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию РФ нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, влияет на объективность данных, представляемых Центральному банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности исполнять требования акта органа валютного регулирования.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вступившим в силу 28.11.2011 Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесений изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей (часть 6.1).

Постановление Управления о назначении административного наказания от 16.06.2011 N 22-11/467 в отношении ООО "Спектр-Авто" не исполнено.

При таких данных совершенное обществом противоправное деяние подлежит переквалификации с части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление административного органа признанию незаконным и отмене в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011 по делу N А43-13104/2011 оставить без изменения.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 16.06.2011 N 22-11/467 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" к административной ответственности в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. В остальной части постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 16.06.2011 N 22-11/467 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова