Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32732/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-61107/11-135-103

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АНЖИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г. по делу N А40-61107/11-135-103, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739505298)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНЖИ" (ОГРН 1037700227950)

об освобождении земельного участка

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АНЖИ"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о государственной регистрации договора аренды

при участии в судебном заседании:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 28.02.2011 г. N 33-И-488/1;

от Общества с ограниченной ответственностью "АНЖИ" - Джахангиров А.Ю. по доверенности от 09.12.2010 г.

В судебное заседание не явились: представители Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью "АНЖИ" (далее - ООО "АНЖИ") освободить земельный участок общей площадью 75 кв.м. (кадастровый номер 77:04:04010:006), расположенный по адресу: г.Москва, ул. Краснодонская, вл. 18/18, от расположенного на нем торгового павильона путем его сноса (демонтажа) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтажа (сноса) павильона с отнесением расходов на ответчика.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2011 г. к совместному рассмотрению принят встречный иск ООО "АНЖИ" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о государственной регистрации договора аренды от 12.04.2002 г. N М-04-505352.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года по делу N А40-61107/11-135-103 исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Префектуры ЮВАО г. Москвы удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску ООО "АНЖИ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АНЖИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по встречному иску, а требования, заявленные Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Префектуры ЮВАО г. Москвы, оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды земельного участка от 12.04.2002 г. N М-04-505352 не был зарегистрирован в установленном законом порядке вследствие уклонения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от такой регистрации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - Департамента земельных ресурсов г. Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда без изменения.

Истец - Префектура ЮВАО г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 12 апреля 2002 года между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ООО "АНЖИ" (Арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земельного участка N М-04-505352, согласно условиям которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 75 кв.м. (кадастровый номер 77:04:04010:006), расположенный по адресу: г.Москва, ул. Краснодонская, вл. 18/18, для эксплуатации существующего торгового павильона.

В соответствии с разделом 2 договора срок его действия составляет 3 года.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 609 ч.2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 п.2 ЗК РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сделки с землей (договоры аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельного участка и др.), заключенные на срок более года, подлежат обязательной государственной регистрации.

Между тем, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанный выше договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно ст. 433 п.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор N М-04-505352 краткосрочной аренды земельного участка от 12.04.2002 г., не прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, является незаключенным и основанием возникновения у ответчика права пользования спорным земельным участком не может.

Из материалов дела усматривается, что Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес ответчика уведомление от 05.12.2007 г.. N 33-ИТ4-1250/7-(0)-0 о необходимости возврата земельного участка.

Однако, актом обследования объекта недвижимости от 19.11.2010 N 9040700, составленного истцом, установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком до настоящего времени, что ООО "АНЖИ" не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ООО "АНЖИ" правовых оснований пользоваться спорным земельным участком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Префектуры ЮВАО г. Москвы.

Судебная коллегия считает обоснованным и отклонение заявленного ООО "АНЖИ" встречного иска об осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12.04.2002 г. N М-04-505352.

В соответствии со ст. 165 п.3 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна сторона уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется на основании решения суда.

С учетом изложенного выше и предмета заявленного встречного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входило установление факта уклонения стороны по договору аренды в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы от осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Между тем, как следует из содержания договора аренды, обязанность по осуществлению государственной регистрации договора возложена на Арендатора.

Так, в соответствии с п. 5.14 договора, Арендатор обязуется в трехдневный срок после подписания договора сторонами передать настоящий договор в Московский комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для осуществления государственной регистрации.

Между тем, ответчик доказательства исполнения указанного условия договора, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Арендодателя от регистрации договора после обращения Арендатора в регистрирующий орган, в материалы дела не представил.

Таким образом, требования по встречному иску ООО "АНЖИ" удовлетворению не подлежат за отсутствием соответствующих доказательств, необходимых для применения п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АНЖИ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 115, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 г. по делу N А40-61107/11-135-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНЖИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова