Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 08АП-9505/11

город Омск

22 декабря 2011 г.

Дело N А46-7752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9505/2011) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2011 года по делу N А46-7752/2011 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (место нахождения: 644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) к открытому акционерному обществу "Омский аэропорт" (ОГРН 1025501376878; ИНН 5507028605; место нахождения: 644103, г. Омск, ул. Транссибирская, 18) о взыскании 146 974 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Омский аэропорт" - представителя Алексеевой Т.А. по доверенности от 22.12.2010 сроком действия до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - представителя Хорошиловой Е.Ю. по доверенности от 29.08.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена удостоверением),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омский аэропорт" (далее по тексту - ОАО "Омский аэропорт", ответчик) о взыскании 179 854 руб. 70 коп., составляющих сумму неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.12.2009 по 10.06.2011 за пользование частью (площадью 8382 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 04:3004, общей площадью 10 771 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, расположенного в 40 м. южнее относительно здания аэровокзала, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ г. Омска, улица Авиагородок, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) обоснованы использованием ответчиком в спорный период земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования город Омск, и неоплатой ни земельного налога, ни арендной платы, в результате чего у ОАО "Омский аэропорт" возникло неосновательное обогащение.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их, и просил суд взыскать с ответчика 142 493 руб. 40 коп. неосновательно сбереженных средств, а также 4 481 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2011 по делу N А46-7752/2011 исковые требования департамента удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 1 138 руб. 23 коп., составляющих сумму неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.12.2009 по 10.06.2011 за пользование частью (площадью 8300 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 04:3004, общей площадью 10 771 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, расположенного в 40 м. южнее относительно здания аэровокзала, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ г. Омска, улица Авиагородок, а также 59 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 руб. 07 коп.

Не соглашаясь с решением суда, департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в обжалуемом решении сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 по 10.06.2011 (18 месяцев 8 дней) посчитана неправильно.

ОАО "Омский аэропорт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указало на несогласие с доводами департамента, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда об основаниях включения в формулу дополнительного множителя 8300 (кв.м.), представитель затруднился дать пояснения.

Представитель ОАО "Омский аэропорт" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, специалистами отдела муниципального земельного контроля Администрации города Омска 13.10.2009 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 04:3004, площадью 10771 кв.м., расположенного в 40 метрах южнее здания аэровокзала, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ г. Омска, ул. Авиагородок.

В ходе обследования было установлено, что указанный земельный участок находится в муниципальной собственности города Омска (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 403197 от 08.02.2007). Вместе с тем, часть земельного участка (площадью 8382 кв.м.) с кадастровым номером 55:36:14 01 04:3004, используется ОАО "Омский аэропорт" под объектом недвижимого имущества (площадка с асфальтовым покрытием), принадлежащим последнему на праве собственности на основании свидетельства серии 55 АВ N 590680 от 27.12.2007 о государственной регистрации права.

Поскольку оплата за использование обследуемого земельного участка с момента регистрации права собственности ОАО "Омский аэропорт" на привокзальную площадку, площадью проезжей части 8300 кв.м. в нарушение статьи 65 ЗК РФ не осуществлялась, департамент обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для направления департаментом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному постановлением мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п, департамент вправе в установленном действующим законодательством порядке управлять и распоряжаться землями, расположенными в границах города Омска, в пределах своей компетенции (подпункт 12 пункта 19 Положения), выступать арендодателем земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении муниципального образования город Омск (подпункт 2 пункта 21 Положения), распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для: размещения на них временных объектов в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; размещения на них лотков, палаток площадью более 4 кв.м; ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества (подпункт 5 пункта 21 Положения).

В соответствии с постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п, департамент является специально уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории голода Омска.

Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.05.2006 N 353, урегулирована процедура проведения муниципального земельного контроля. Так, муниципальный земельный контроль представляет собой единую систему контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого уполномоченными структурными подразделениями Администрации города Омска и их должностными лицами.

В силу пункта 16 названного Положения после составления акта обследования руководители (заместителя руководителей) структурных подразделений Администрации города Омска, уполномоченных Мэром города Омска осуществлять муниципальный земельный контроль, в том числе, принимают меры по взысканию сумм неосновательного обогащения, полученных при бесплатном использовании земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования город Омск.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РВ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательно обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку материалы дела содержат доказательства использования ОАО "Омский аэропорт" части земельного участка, площадью 8300 кв.м. с кадастровым номером 55:36:14 01 04:3004, под объектом недвижимого имущества (площадка с асфальтовым покрытием), принадлежащим последнему на праве собственности, что не оспаривается самим ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суде первой инстанции, что при отсутствии доказательств уплаты ответчиком земельного налога или арендной платы за использование указанной части земельного участка, на стороне ОАО "Омский аэропорт" образовалось неосновательное обогащение.

Из материалов дела усматривается, что размер неосновательного обогащения определен истцом за период с 01.12.2009 по 10.06.2011 в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска".

В соответствии со статьей 2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 при определении размера арендной платы за земельные участки учитываются вид функционального использования земельного участка, его месторасположение и площадь, особые условия использования земельного участка, льготы по уплате земельного налога, предусмотренные действующим законодательством.

Частью 1 статьи 3 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 определено, что расчет годовой суммы арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, и за земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением зданий, строений, сооружений, относящихся к рынкам), производится по формуле: А = Ц x К1 x К2 x К3 / 100%, где: А - годовая арендная плата, рублей; Ц - кадастровая стоимость земельного участка, рублей; значение Ц в случае аренды части земельного участка определяется пропорционально площади предоставленной в аренду части земельного участка; (абзац введен Решением Омского городского Совета от 28.01.2009 N 214); К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (процент от кадастровой стоимости земельного участка), определяемый в соответствии с приложением N 1 к настоящему Решению; К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, определяемый в соответствии с приложением N 3 к настоящему Решению; К3 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, определяемый в соответствии с приложением N 4 к настоящему Решению.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3062/2010 по иску департамента к ОАО "Омский аэропорт" кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка площадью 10 771 кв. м с кадастровым номером 55:36:14 01 04:3004 согласно Постановлению Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 составляет 969 руб. 39 коп. При этом объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, занимает лишь часть земельного участка - 8 300 кв. м., что составляет 77% от размера земельного участка площадью 10 771 кв. м. В названном судебном акте зафиксировано, что показатель Ц должен быть равен 746 руб. 43 коп. (969,39 руб. х 77%).

Эти обстоятельства не должны доказываться вновь.

Как верно отмечено судом первой инстанции, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3062/2010 установлено, что показатель Ц равен 746 руб. 43 коп., при расчете неосновательного обогащения в рамках настоящего спора кадастровая стоимость земельного участка определена истцом иначе, исходя из сведений, содержащихся в кадастровой выписке.

Часть 2 статьи 66 ЗК РФ определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, полномочия по утверждению результатов государственной оценки земель относит к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В Омской области государственная кадастровая оценка земель утверждена Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 и Постановлением Правительства Омской области N 193-п от 26.11.2008.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений. Таким образом, указанные выше Постановления Правительства Омской области являются конечными правовыми актами, устанавливающими кадастровую стоимость земельного участка и используемые при расчетах.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастром недвижимости является систематизированный свод сведений. Кадастровые паспорта и кадастровые выписки же являются лишь формой, в которой предоставляются сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, что следует из статей 7, 14 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007. Соответственно, кадастровые выписки и кадастровые паспорта не являются нормативным актом и не могут утверждать кадастровую стоимость земельного участка.

Указанное выше свидетельствует о том, что при несоответствии данных о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в кадастровом паспорте (выписке) и в соответствующем нормативном акте, применению подлежат сведения из нормативного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 по 10.06.2011 составила 1 138 руб. 23 коп.

Довод департамента, изложенный в тексте апелляционной жалобы, о том, что в обжалуемом решении сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 по 10.06.2011 (18 месяцев 8 дней) посчитана неправильно, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным в связи с вышеизложенным. Представленный в материалы дела истцом контррасчет подлежащей ко взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 476 руб. 54 коп., судом апелляционной инстанции признан неверным, так как в формулу расчета департамент неосновательно включил дополнительный множитель 8300 (кв.м.), несмотря на то, что размер участка (77%) уже учтен в данной формуле при определении показателя Ц.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального банка России от 29.09.2009 N 2299-У "О размере ставки рефинансирования Центрального банка России" ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Поскольку требование департамента в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 1 138 руб. 23 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из указанной выше ставки, равен 59, 03 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2011 года по делу N А46-7752/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку департамент не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2011 года по делу N А46-7752/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич