Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 02АП-6106/11

г. Киров

16 декабря 2011 г.

Дело N А29-1395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Сафиуллиной Э.Р., действующей на основании доверенности от 14.04.2011,

представителя ответчика Малахова Ю.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2011, Куприянова А.С., действующего на основании доверенности 23.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Печорское управление Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2011 по делу N А29-1395/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив" (ОГРН 1021100733169, Республика Коми, г. Ухта, ул. Моторная, д. 14)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Печорское управление Ростехнадзора (ОГРН 1021100813799, Республика Коми, г. Воркута, ул. Мира, д. 3 "б"),

о признании недействительными акта и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив" (далее - заявитель, Общество, ООО "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Печорское управление Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными акта проверки от 11.02.2011 N 02 и предписания об устранении нарушений от 11.02.2011 N 02 по делу N 25-07/29-СТ, вынесенных Управлением.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствуют документы, подтверждающие выполнение (окончание) строительства объекта по проекту "Обустройство Сосновского нефтяного месторождения"; объект капитального строительства по проекту "Обустройство Сосновского нефтяного месторождения" является объектом незавершенного строительства; Управление было уведомлено Администрацией о факте наличия незавершенного строительства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решением Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 администрация муниципального района "Сосногорск" Республики Коми (далее - Администрация) обратилась в Управление с письмом, в котором просила сообщить, какие из перечисленных в указанном письме объектов, на строительство которых выданы разрешения, эксплуатируются (том 2 л.д. 98).

03.02.2010 Управлением издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив" (далее - распоряжение о проверке от 03.02.2010) (том 1 л.д. 75-77). Из указанного распоряжения следует, что проверка проводится с целью выполнения пункта 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре"; задачей проверки является контроль соблюдения установленных требований, соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объектов капитального строительств, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; проверке подлежит объект капитального строительства по проекту "Обустройство Сосновского нефтяного месторождения", расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, Сосногорский лесхоз, Нижнеодеское лесничество, квартал 441, Конашъельское лесничество, кварталы 226, 227 (пункт 4).

11.02.2011 по результатам проверки Управлением составлен акт проверки N 02 (далее - акт проверки от 11.02.2011) (том 1 л.д. 17-20). Из указанного акта следует, что в ходе проверки выявлены нарушения, а именно, в период строительства объекта капитального строительства "Обустройство Сосновского нефтяного месторождения" (с 06.11.2007 по 01.12.2009) у Общества отсутствовали общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; Обществом не составлялась исполнительная документация; в период с 06.11.2007 по 01.12.2009 не осуществлялся строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства, что является нарушением части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не обеспечена консервация объекта капитального строительства в связи с тем, что застройщиком и заказчиком (ООО "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив") в период с 01.12.2009 по 10.02.2011 не выполнялись работы, связанные со строительством данного объекта, что является нарушением части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ООО "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив", осуществляя деятельность, связанную со строительством объекта капитального строительства (в период с 06.11.2007 по 01.12.2009), нарушило срок направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган (Печорское управление Ростехнадзора) извещения о начале строительства объекта капитального строительства; Общество осуществляет эксплуатацию объектов (нефтепровод, протяженностью 6306 м, участок дороги, протяженностью 2,17 км, водная скважина N 1 СВ, водная скважина N 5в), входящих в состав объекта капитального строительства, без разрешения на ввод их в эксплуатацию, что является нарушением статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Общество осуществляло строительство объекта капитального строительства без установленных в соответствии с законодательством нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи 11.02.2010 Управлением Обществу предписания N 02 об устранении нарушений, зафиксированных в акте проверки от 11.02.2010 (далее - предписание от 11.02.2010) (том 1 л.д. 21-22).

Не согласившись с актом проверки и предписанием от 11.02.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что проверка, проведенная Управлением в отношении Общества, осуществлена в отсутствие законных оснований, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены объекты строительства, реконструкции и капитального ремонта, в том числе особо опасные, технически сложные и уникальные объекты.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные. Такие вещества и предельные количества опасных веществ соответственно указаны в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон о промышленной безопасности).

Согласно подпункту "в" пункта 1 приложения N 1 к Федеральному закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положения об осуществлении государственного строительного надзора) при осуществлении строительства подлежит проверке соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Из указанных норм права следует, что критерием для определения наличия оснований для проведения государственного строительного надзора является наличие факта осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Однако в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что в период с 06.11.2007 по 01.12.2009 Обществом производились строительные работы объекта (капитальное строительство) по проекту "Обустройство Сосновского нефтяного месторождения". Большая часть документов, на которые ссылается Управление в подтверждение осуществления Обществом с 06.11.2007 по 01.12.2009 строительных работ на объекте капитального строительства и разрешение на строительство N RU11508101-92 от 06.11.2007 отменены. По данным бухгалтерского учета Общества на Сосновском месторождении в указанный период отсутствовали затраты капитального характера по объектам проекта "Обустройство Сосновского нефтяного месторождения".

Таким образом, Управление провело проверку в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 54, пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "а" пункта 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания обжалуемого ненормативного правового акта недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие выполнение (окончание) строительства объекта капитального по проекту "Обустройство Сосновского нефтяного месторождения"; объект капитального строительства по проекту "Обустройство Сосновского нефтяного месторождения" является объектом незавершенного строительства; Управление было уведомлено Администрацией о факте наличия незавершенного строительства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на существо рассматриваемого спора при отсутствии доказательств осуществления Обществом строительных работ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2011 по делу N А29-1395/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Печорское управление Ростехнадзора без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Ившина