Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 08АП-8940/11

город Омск

22 декабря 2011 г.

Дело N А46-9330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8940/2011) Федерального государственное унитарное предприятие экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2011 по делу N А46-9330/2011 (судья Яркова С.В.), по заявлению Федерального государственное унитарное предприятие экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии) к Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора по Омской области)

об отменен постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Россельхознадзора по Омской области - Лисиной Н.А. (паспорт, по доверенности N 1955 от 20.07.2010 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Решением от18.10.2011 по делу N А46-9330/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии об отмене предписания N 777013 от 14.07.2011 и постановления N 0063/7 по делу об административном правонарушении от 14.07.2011, принятых Управлением Россельхознадзора по Омской области.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела совершения вменяемого административного правонарушения и следовательно наличие оснований для выдачи предписания.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Заявитель отмечает, что до настоящего момента не установлено виновное лицо в свалке твердых бытовых отходов.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 05.05.2011 N 298 и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области 22.06.2011 в 16 час. 00 мин. сотрудниками заинтересованного лица была проведена внеплановая проверка в отношении ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения сохранности плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой было установлено, что ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии представлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2 730 000 кв.м. с кадастровым номером 55:20:00 00 00:0016 под ведение сельскохозяйственного производства по адресу: Омская область, Омский район, посёлок Морозовка (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2003 серии 55 АА N 559330). Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. На означенном участке, расположенном в 2 км от посёлка Морозовка с правой стороны автотрассы пос. Морозовка - пос. Октябрьский, в 500 м южнее автодороги располагается свалка твёрдых бытовых отходов, а так же продуктов хозяйственной деятельности. Располагающаяся несанкционированная свалка занимает площадь 5 000 кв.м. В ходе контрольных мероприятий также отобрано 22 почвенных образца, по испытаниям которых установлен факт содержания нефтепродуктов в количестве 49 200 мг/кг.

По итогам проверки заинтересованным лицом сделаны выводы о том, что из оборота земель сельскохозяйственного назначения выведен земельный участок общей площадью 5 000 кв.м. Бездействие ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии привело к утрате природных свойств плодородного слоя почвы и деградации земель.

По результатам означенной проверки составлены акт проверки от 22.06.2011 N 298 и протокол об административном правонарушении от 14.07.2011 N 777015; Управлением Россельхознадзора по Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0063/7 о привлечении ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб. и выдано предписание N 777013 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01.10.2011, а именно: разработать проект рекультивации земельного участка, расположенного в 2 км от п.Морозовка с правой стороны автотрассы п.Морозовка - п.Юбилейный с кадастровым номером 55:20:00 00 00:0016 с целью рекультивации места розлива нефтепродуктов; провести рекультивацию места розлива нефтепродуктов на земельном участке, расположенном в 2 км от п.Морозовка с правой стороны автотрассы п.Морозовка - п.Юбилейный с кадастровым номером 55:20:00 00 00:0016.

Не согласившись с означенными постановлением и предписанием, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, последнее обратилось в арбитражный суд Омской с заявлением.

18.10.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 19 Приложения N 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённым Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995, под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 13 приводимого кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определённых условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 77 означенного кодифицированного акта землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Из вышеизложенного суд первой инстанции верно сделал вывод, что на правообладателей земельных участков сельскохозяйственного назначения возложены обязанности по рациональному использованию плодородного слоя почвы, принятия мер по рекультивации земель, обеспечению сохранности почв и их плодородия, в том числе недопущению нарушений и деградации плодородного слоя почвы, а в случае установления таковых информировать об указанных фактах соответствующие органы исполнительной власти.

В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего момента не установлено виновное лицо в свалке твердых бытовых отходов, поскольку на заявитель как на обладателя земельного участка возложены обязанности указанные выше и которые им не выполнялись.

Из материалов дела следует, что ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии представлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 730 000 кв.м с кадастровым номером 55:20:00 00 00:0016 под ведение сельскохозяйственного производства по адресу: Омская область, Омский район, пос. Морозовка (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2003 серии 55 АА N 559330). Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, как выше было указано, исполнение указанных выше обязанностей в отношении означенного земельного участка возложено на ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки административным органом было установлено, что на вышеуказанном участке, принадлежащем ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, расположенном в 2 км от посёлка Морозовка с правой стороны автотрассы пос. Морозовка - пос. Октябрьский, в 500 м южнее автодороги располагается свалка твёрдых бытовых отходов, а так же продуктов хозяйственной деятельности.

При этом из представленных административным органом документов, в том числе фотоматериалов следует, что несанкционированная свалка занимает значительную площадь - около 5 000 кв.м., о чём заявителю, по убеждению суда, не могло быть не известно, между тем мер предусмотренных действующим законодательством им принято не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств того, что учреждением были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой иснтанции представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФГУ ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, являясь правообладателем земельного участка, а, следовательно, лицом, ответственным за состояние принадлежащего ему земельного участка, на которое, в том числе, возложена обязанность по недопущению нарушений и деградации плодородного слоя почвы не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению несанкционированной свалки, что привело к утрате природных свойств плодородного слоя почвы и деградации земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 000 кв.м.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010 г. по делу N А46-9330/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк