Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 04АП-4830/11

г. Чита

23 декабря 2011 г.

Дело N А10-2877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Ербахаев С.Л - представитель по доверенности от 07.07.2011

от ответчика: Лабанова Е.В. - представитель по доверенности от 24.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2011 года по делу N А10-2877/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) о взыскании 9153742 руб. 15 коп.,

принятое судьей В. К. Урмакшиновым,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" о взыскании 9 153 742 руб. 15 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за период с 21.08.2010 по 24.01.2011 г., расходов истца, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб.

Арбитражный суд решением от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Истец, не согласившись с указанным требованием, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку является неправомерным вывод суда о том, что утвержденным и исполненным мировым соглашением по делу N А10-3428/2010 стороны полностью прекратили имевшийся гражданско-правовой конфликт и потеряли право на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного, так и дополнительных обязательств.

Истец указывает, что в мировом соглашении, заключенном в рамках дела N А10-3428/2010, стороны согласовали дату, до которой ответчик должен был уплатить сумму задолженности. В рамках дела N А10-3428/2010 истец не заявлял требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2010 (перечисление спорной суммы истцом ответчику в рамках исполнения определения о повороте исполнения по делу N А10-2559/2008) по 24.01.2011 (перечисление указанной в мировом соглашении задолженности по делу N А10-3428/2010), которое является предметом спора по настоящему делу. По мнению истца, из текста мирового соглашения прямо не следует, что стороны пришли к соглашению о прекращении всех споров, возникших из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2007 N 10, в том числе о прекращении права требования неустойки за вышеуказанный период.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках договора N 10 от 01.01.2007 г. в период с января по май 2008 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 283 863 516,94 руб. Факт оказания услуг за период с января по май 2008 года подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 30.03.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 283 863 516,94 руб.: N 70000041 от 31.01.2008 на сумму 321 073 748,70 руб.; N 70000084 от 29.02.2008 на сумму 271 817 417,56 руб.; N70000145 от 30.03.2008 на сумму 245 655 513,71 руб.; N В000003 1 от 31.03.2008 на сумму 8 188 518,04 руб.; NА0000061 от 30.04.2008 на сумму 231 014 454,26 руб.; NА0000016 от 31.03.2008 на сумму 206 113 864,67 руб.

Ответчик произвел частичную оплату, задолженность составила 135 415 951 руб. 25 коп.

Решением Третейского суда при фонде "ПЭТЭК" от 18.07.2008 г. по делу I26/2008-108 с ОАО "Бурятэнергосбыт" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 135 415 951 руб. 25 коп. - основной долг за передачу электрической энергии за период с января по май 2008 г., 3 556 000,23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2008 г. по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента 10,75%, а также 63 537 руб. - дополнительные расходы и 750 000 руб. - расходы по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2559/2008 от 24.10.2008 г. удовлетворено заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдан исполнительный лист N 073099. Решение Третейского суда при фонде "ПЭТЭК" ответчиком исполнено в полном объеме в октябре 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2009 г. заявление ОАО "Бурятэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А10-2559/08 удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2559/2008 от 24.10.2008 г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2010 года в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Сибири" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при фонде "ПЭТЭК" от 18.07.2008 г. отказано, произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2008 года по делу N А10-2559/08.

Определение от 30.04.2010 по делу N А10-2559/2008 о повороте судебного акта истцом исполнено, ОАО "Бурятэнергосбыт" возвращены 143 552 321,40 руб. (платежное поручение N 10859 от 20.08.2010 г., заявление о зачете встречных требований N 12/05-1816 от 20.08.2010 г.).

24 августа 2010 г. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ответчику о взыскании 135 415 851 руб. 25 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за период январь-май 2008 года, 17 455 696 рублей 85 копеек неустойки за период с 21.02.2008 по 23.10.2008 г., и процентов со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2010 г. по делу N А10- 3428/2010 исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 г. по делу N А10-3428/2010 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Условиями мирового соглашения стороны определили, что на дату подписания мирового соглашения задолженность ответчика по договору N 10 от 01.01.2007 г. за оказанные истцом за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2008 г. (включительно) услуги по передаче электрической энергии составила 135 415 951,25 руб. Сумма штрафной неустойки за период с 21.02.2008 г. по 23.10.2008 г. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 г. составила 17 455 696,85 руб.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик обязался не позднее 25 января 2011 года перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 144 143 799,68 руб., в том числе:

135 415 951,25 руб. - задолженность ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 г.. за оказанные истцом период с 01.01.2008 г. по 31.05.2008 г. (включительно) услуги по передаче электрической энергии;

8 727 848,43 руб. - часть штрафной неустойки за период с 21.02.2008 г. по 23.10.2008 г. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 г.

От исковых требований к ответчику (ОАО "Бурятэнергосбыт") в части взыскания неустойки за период с 21.02.2008 г. по 23.10.2008 г. в размере 8 727 848,43 руб., а также от заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75%, установленной на момент вынесения решения, истец (ОАО "МРСК Сибири") отказался.

24 января 2011 г. ответчик оплатил истцу 135 415 951,25 руб. - задолженность по мировому соглашению (платежное поручение N 402). 25 января 2011 г. ответчик уплатил истцу 8 727 848,43 руб. - неустойку за период с 21.02.2008 г. по 23.10.2008 г. согласно условиям мирового соглашения (платежное поручение N 441).

Истец полагает, что обязательства, возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 г., в связи с поворотом исполнения судебного акта по состоянию на 20.08.2010 г. не были исполнены ответчиком, что влечет возможность начисления договорной неустойки в размере 2 ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы в соответствии с пунктом 8.12 договора N 10 от 01.01.2007 г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

С учетом данной позиции, а также статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Как следует из условий мирового соглашения, оно заключено в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг истца по передаче электрической энергии. Таким образом, стороны намеревались прекратить возникший между ними экономический конфликт путем заключения мирового соглашения.

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 21.02.2011 г., не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств, связанных с ответственностью ненадлежащее исполнение основного обязательства.

Применение положений ст.330 ГК РФ в условиях, когда стороны прекратили спор, возникший из договора, путем заключения мирового соглашения, противоречит принципам разумности и добросовестности гражданского оборота, а также сущности института примирения сторон в арбитражном процессуальном праве, направленном на прекращение конфликта. Данная правовая позиция неоднократно высказана Высшим Арбитражным Судом РФ, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10, определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2011 N ВАС-12036/11.

Из положений п.4 мирового соглашения следует, что ОАО "МРСК Сибири" отказалось от заявленного в рамках упомянутого дела требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истцом в рамках дела А10-3428/2010 был избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания в спорном периоде процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции правильно указал, что применение двух мер ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2011 года по делу N А10-2877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова А. В. Стрелков