Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 12АП-9166/11

г. Саратов

21 декабря 2011 г.

Дело N А12-9834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Костенко И.А., представителя, водительское удостоверение серии 34 СО N 010753, доверенность от 10.06.2011 N 1 (ксерокопии в деле), Черноморца О.Н., представителя, паспорт серии 63 00 N 520565, доверенность от 29.11.2011 N 30 (ксерокопии в деле); от ответчика - Конторщиковой Т.А., главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений, паспорт серии 18 04 N 068027, доверенность от 11.01.2011 (ксерокопии в деле); третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.11.2011 NN 92101, 92102, отчетом о публикации судебных актов от 14.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2011 года по делу N А12-9834/2011, принятое судьей Ю.А. Нехай,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Девоннефть", г. Волгоград,

к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Касумова Физулят Сулиддин кызы, г. Камышин Волгоградской области, Мельникова Елена Викторовна, с. Лебяжье Камышинского района Волгоградской области,

о взыскании 1511288 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Девоннефть" с иском к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о взыскании 1511288 руб. 89 коп., в том числе 1222414 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по договорам на аренду земли от 21.09.2007 N 1182, от 2 сентября 2008 года N 1656, 288874 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 декабря 2007 года по 1 июня 2011 года.

Решением от 4 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9834/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1511288 руб. 89 коп., в том числе 1222414 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 288874 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28112 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом преднамеренно был занят земельный участок, принадлежащий третьему лицу, представленная истцом в материалы дела схема земельного участка с указанием его месторасположения не подтверждает факт сдачи ответчиком в аренду спорного земельного участка, не применены положения статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Девоннефть" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. ответчик не является собственником спорного земельного участка, право сдачи спорного земельного участка в аренду у ответчика отсутствовало, решение законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью А.Ю. Самохвалову, председательствующим судьей по делу определена судья Т.Н. Телегина.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании объявлены перерывы до 19 декабря 2011 года на 12 час. 15 мин., до 20 декабря 2011 года на 12 час. 30 мин., объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель, ответчик) заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Девоннефть" (арендатор, истец) договоры на аренду земли от 21 сентября 2007 года N 1182, от 2 сентября 2008 года N 1656.

По условиям договора на аренду земли от 21 сентября 2007 года N 1182 арендодатель сдает на основании постановлений главы Камышинского муниципального района Волгоградской области от 11 сентября 2007 года N 1145-п, от 21 сентября 2007 года N 1176-п, а арендатор принимает в порядке, установленном договором, из категорий земель сельскохозяйственного назначения земельный участок общей площадью 20000 кв.м., расположенный: Волгоградская область, Камышинский район, в границах Лебяженского сельского поселения сроком с 11 сентября 2007 года по 1 сентября 2008 года (пункты 1.1, 1.2 договора). Предмет договора определен сторонами - в разделе 1 договора, порядок арендной платы - в разделе 2 договора, права и обязанности сторон - в разделах 3, 4 договора, ответственность сторон - в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок арендной платы исчисляется с 1 октября 2007 года. Согласно пункту 2.1 договора общая сумма арендной платы за землю по договору устанавливается в соответствии с постановлением Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 26 декабря 2006 года N 1014-п, по базовым ставкам арендной платы, рассчитанным от нормативной цены земли, и указанная в расчете арендной платы на текущий год.

По условиям договора на аренду земли от 2 сентября 2008 года N 1656 арендодатель сдает на основании постановления главы Камышинского муниципального района Волгоградской области от 2 сентября 2008 года N 819-п, а арендатор принимает в порядке, установленном договором, из категорий земель сельскохозяйственного назначения земельный участок общей площадью 20000 кв.м., расположенный: Волгоградская область, Камышинский район, в границах Лебяженского сельского поселения для проведения работ по бурению поисково-оценочной скважины. Договор заключен сроком со 2 сентября 2008 года по 2 августа 2009 года (пункты 1.1, 1.2 договора). Предмет договора определен сторонами - в разделе 1 договора, порядок арендной платы - в разделе 2 договора, права и обязанности сторон - в разделах 3, 4 договора, ответственность сторон - в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок арендной платы исчисляется с 1 октября 2007 года. Согласно пункту 2.1 договора общая сумма арендной платы за землю по договору устанавливается в соответствии с постановлением Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 26 декабря 2006 года N 1014-п, по базовым ставкам арендной платы, рассчитанным от нормативной цены земли, и указанная в расчете арендной платы на текущий год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств).

Заключенные сторонами договоры на аренду земли от 21 сентября 2007 года N 1182, от 2 сентября 2008 года N 1656 являются договорами аренды, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названым Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу норм пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку кадастровый план земельного участка (план земельного участка), переданного истцу по заключенным договорам отсутствует, в договорах не указан кадастровый номер земельного участка, следовательно, спорный земельный участок как объект аренды надлежащим образом не определен (индивидуализирован), поэтому договоры на аренду земли от 21 сентября 2007 года N 1182, от 2 сентября 2008 года N 1656 нельзя считать заключенными, они не подлежат исполнению.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 10240/06.

Истец утверждает, что во исполнение договорных обязательств произвел ответчику оплату арендных платежей на общую сумму 1222414 руб. 77 коп., в том числе 671395 руб. 46 коп. по договору на аренду земли от 21 сентября 2007 года N 1182, 551019 руб. 31 коп. по договору на аренду земли от 2 сентября 2008 года N 1656, в подтверждение чего представил платежные поручения за период с декабря 2007 года по апрель 2009 года на общую сумму 1222414 руб. 77 коп.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем обстоятельством, что на момент заключения договоров на аренду земли от 21 сентября 2007 года N 1182, от 2 сентября 2008 года N 1656 спорный земельный участок принадлежал на праве собственности третьему лицу, у ответчика отсутствовало законное основание передавать земельный участок в аренду и получать арендную плату, в связи с чем, перечисленная сумма арендной платы является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца и подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законными или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Нормы пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из условий договоров от 21 сентября 2007 года N 1182, от 2 сентября 2008 года N 1656 следует, что земельный участок, общей площадью 20000 кв.м., расположенный в границах Лебяженского сельского поселения Камышинского района Волгоградской области, был передан ответчиком истцу для проведения работ по бурению поисково-оценочных скважин.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств на общую сумму 1222414 руб. 77 коп. в качестве арендной платы по договорам от 21 сентября 2007 года N 1182, от 2 сентября 2008 года N 1656.

Доказательства фактической передачи спорного земельного участка ответчиком истцу в аренду не представлены, акт приема-передачи в установленном порядке между сторонами не составлялся и не подписывался.

Истец узнал о то, что ответчик не имеет права сдавать в аренду спорный земельный участок из письма Касумовой Ф.С., полученного 8 июня 2009 года, входящий N 27-от.

Факт нахождения спорного земельного участка в период действия договоров от 21 сентября 2007 года N 1182, от 2 сентября 2008 года N 1656 в собственности третьих лиц подтверждается представленными в материалы дела свидетельством на право собственности на землю от 13 января 1995 года серии РФ-XIV N 922428, свидетельством о государственной регистрации права от 21 января 2009 года серии 34АА N 772000, землеустроительным делом по межеванию земельного участка от 19 августа 2008 года, кадастровыми выписками о земельном участке от 22 июля 2008 года N 3-10-01/08-1228, от 09.10.2009 N 3410/201/09-2388 и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика, со ссылкой на схему расположения земельных участков и заключение кадастрового инженера от августа 2011 года, о том, что границы земельного участка, переданного истцу в аренду, не пересекаются с границами участка, принадлежащего на праве собственности Касумовой Ф.С., отклоняется.

Заключение кадастрового инженера от августа 2011 года в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку данное заключение составлено по истечении срока действия договоров на аренду земли от 21 сентября 2007 года N 1182, от 2 сентября 2008 года N 1656 и не свидетельствует о том, что именно данный земельный участок был передан истцу по спорным договорам.

Из представленных в материалы дела ситуационных планов, схем расположения земельного участка (на топографической основе), предоставленного истцу в аренду, и плана расположения земельного участка следует и сторонами не оспаривается, что скважина истца расположена на участке, принадлежащем Касумовой Ф.С., т.е. переданный ответчиком истцу в аренду земельный участок, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности третьему лицу.

Поскольку ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него соответствующих правомочий от имени собственника на распоряжение спорным земельным участком, последний не вправе был взимать с истца арендную плату за пользование этим земельным участком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1222414 руб. 77 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период с 8 декабря 2007 года по 1 июня 2011 года на общую сумму 288874 руб. 12 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что о неосновательности получения арендной платы ответчик должен был знать с момента заключения договоров от 21 сентября 2007 года N 1182, от 2 сентября 2008 года N 1656, поскольку не являлся собственником спорного земельного участка и не передавал его арендатору по акту приема-передачи, содержащему сведения о границах земельного участка, не производил отвод земельного участка в натуре.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом первой инстанции положений статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняется, т.к. вопрос о распределении доходов от арендной платы за земельные участки не является предметом настоящего спора и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 4 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова