Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 10АП-9642/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А41-29631/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" на определение Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу N А41-29631/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по иску МУП "Коммунальщик" к ФГУП "ЭНИЦ" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 548 887,69 руб. и неустойки в сумме 211 381,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 548 887,69 руб. и неустойки в сумме 211 381,61 руб. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2011 года с ФГУП "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" в пользу МУП "Коммунальщик" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 548 887,69 руб. и неустойка в сумме 100 000 руб.

30 августа 2011 г.. МУП "Коммунальщик" обратилось с заявлением о замене ответчика с ФГУП "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" на ОАО "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" (л.д. 60).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 г.. (л.д. 97) заявление МУП "Коммунальщик" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Открытое акционерное общество "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм процессуального права (л.д. 102-103).

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 5.10.2011 г.. проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 258 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход прав и обязанностей стороны спора от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением к МУП "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Московской области 20.07.2010 г.. (л.д.55).

Согласно Выписке N 573 от 22.04.2011 г.. из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 71) государственная регистрация сведений об образовании Открытого акционерного общества "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" в связи с реорганизацией путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" была произведена 22.08.2008 г.., то есть до обращения истца с исковым заявлением и возбуждения Арбитражным судом Московской области производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для замены ответчика с ФГУП "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций"" на ОАО "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" (л.д. 97).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу о том, что фактически судом первой инстанции были рассмотрены исковые требования к ОАО "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций" (л.д. 7-42).

Недостаток решения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2011 г.. по делу N А41-29631/10 в виде указания в его мотивировочной и резолютивной части на взыскание задолженности с ФГУП "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций", а не с ОАО "Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций", подлежит разрешено судом первой инстанции путем исправления опечатки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2011 года по делу N А41-29631/10 отменить.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А41-29631/10 отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина