Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 13АП-16639/11

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2011 г.

Дело N А56-35657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: Ю.Н. Масальская по доверенности от 26.04.2011 года

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16639/2011) Общества с ограниченной ответственностью "Ко-Транс логистик" (ОГРН 1089847299277, 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 12, лит. А, пом. 11 Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 года по делу N А56-35657/2011 (судья Э.С. Закржевская), принятое

по иску ООО "ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ" (199178, г. Санкт-Петербург, 7-ая линия В.О., д. 76)

к ООО "Ко-Транс логистик" (ОГРН 1089847299277, 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 12, лит. А, пом. 11 Н)

о взыскании 241 830 рублей

установил:

ООО "ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ко-транс логистик" задолженности 236 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора N 101Р-5302-059 от 18.08.2010 года. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 830 рублей.

Решением от 28.07.2011 года арбитражный суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Ко-транс логистик" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 года между ООО "ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ" (исполнитель) и ООО "Ко-транс логистик" (заказчик) заключен договор-счет N 101Р-5302-059 на оказание услуг по публикации рекламных и/или информационных объявлений ответчика в ежегодном издании истца - справочнике "Желтые странницы Санкт-Петербург 2011".

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору и опубликовал объявления ответчика в справочнике, данное обстоятельство подтверждается распечаткой страниц справочника представленных в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора (пункт 1.1) ответчик обязан оплатить истцу за оказанные услуги сумму в размере 236 000 рублей согласно графику, указанному в пункте 4.9 договора: 59 000 рублей в срок до 30.09.2010 года, 59 000 рублей в срок до 31.10.2010 года, 59 000 рублей в срок до 30.11.2010 года, 59 000 рублей в срок до 15.12.2010 года.

Однако ответчик в нарушении условий договора не произвел оплату. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу погашения задолженности по договору. На дату предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составила 236 000 рублей.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными по праву и размеру.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися договором, расчетами, счетами, гарантийным письмом ответчика и последним не оспорена. В связи с тем, что ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Ко-транс логистик" в пользу ООО "ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ" задолженность в размере 236 000 рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 830 рублей. Размер начисленных истцом процентов проверен арбитражным судом и признан правильным.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ" определением от 05.07.2011 года принято арбитражным судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2011 года в 10 час. 10 мин. и основное судебное заседание на 25.07.2011 года в 10 час. 15 мин.

Определение арбитражного суда от 05.07.2011 года направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и ООО "Ко-транс логистик" 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, 46 "б", офис 31, согласно уведомлению 91042 по данному адресу почтовая корреспонденция получена ответчиком. Кроме того, по адресу 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, 46 "б", офис 31 арбитражным судом направлена телеграмма, которая также вручена представителю ответчика. Арбитражный суд направил телеграмму ООО "Ко-транс логистик" по адресу 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 12, лит. А, пом. 11 Н, который является юридическим адресом. Данная телеграмма также получена представителем ответчика.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Ко-транс логистик" надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание 25.07.2011 года представитель ООО "Ко-транс логистик" не явился, арбитражный суд, правомерно посчитав его надлежащим образом извещенным, открыл судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела в предварительном заседании и судебном разбирательстве по существу.

Поскольку ответчик не явился в предварительное заседание и не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела по существу с вынесением резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, установив, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 года по делу N А56-35657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова