Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 16АП-3842/11

г. Ессентуки

22 декабря 2011 г.

Дело N А20-1890/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Прогимназия N 13 г. Майского" Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2011 по делу N А20-1890/2011

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700154802)

к МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Прогимназия N 13 г. Майского" Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700557305)

о взыскании 1138701, 89 руб.

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2011 по делу N А20-1890/2011 удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике.

МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Прогимназия N 13 г. Майского" Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) обжаловало решение суда в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока учреждение указало на подготовку, организацию и проведение выборов в здании учреждения; отсутствие в штате учреждения юриста.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.10.2011. Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 99), решение суда получено учреждением 02.11.2011.

Срок, установленный для обжалования решения, истекал 21.11.2011.

Апелляционная жалоба датирована 07.12.2011.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики апелляционная жалоба поступила 08.12.2011, то есть по истечении срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, доводы учреждения о подготовке, организации и проведении выборов в здании учреждения; отсутствие в штате учреждения юриста не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование, поскольку носят внутренний организационный характер.

Таким образом, учреждение располагало достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы до истечения установленного срока.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся юридически значимыми препятствиями для подготовки апелляционной жалобы в период с 02.11.2011 по 21.11.2011 учреждением не указано и не представлено.

Произвольное восстановление судом процессуального срока по причинам, не указанным в ходатайстве о восстановлении срока, нарушает принципы равенства и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока для обжалования является следствием ненадлежащего поведения самого заявителя жалобы и относится к тем неблагоприятным последствиям, которые наступают из-за пассивного поведения управомоченного лица.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать учреждению в восстановлении пропущенного срока, поскольку восстановление срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин противоречит положению части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании норм подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Прогимназия N 13 г. Майского" Кабардино-Балкарской Республики в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2011 по делу NА20-1890/2011.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Прогимназия N 13 г. Майского" Кабардино-Балкарской Республики из федерального бюджета 250 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложенными к ней документами.

Судья

М.У. Семенов