Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 10АП-9445/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А41-21443/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "МЕГА Белая Дача" (ИНН: 5027108265, ОГРН: 1055013011701): представитель не явился, извещен,

от ответчика - ЗАО "Бибелотс": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА Белая Дача" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-21443/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА Белая Дача" к закрытому акционерному обществу "Бибелотс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА Белая Дача" (далее - ООО "МЕГА Белая Дача") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бибелотс" (далее - ЗАО "Бибелотс") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 704 575 рублей 97 копеек, задолженности по оплате сервисного сбора в сумме 48 257 рублей 54 копейки, задолженности по коммунальным платежам в сумме 15 380 рублей 19 копеек и штрафных санкций за просрочку платежа в размере 70 471 рубля 77 копеек (том 1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.118-119).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МЕГА Белая Дача" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.2-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 704 575 рублей 97 копеек, задолженности по оплате сервисного сбора в сумме 48 257 рублей 54 копейки, задолженности по коммунальным платежам в сумме 15 380 рублей 19 копеек и штрафных санкций за просрочку платежа в размере 70 471 рубля 77 копеек.

Требования заявлены со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами неисполнения ЗАО "Бибелотс" обязательств по долгосрочному договору аренды коммерческой недвижимости, заключенному между ЗАО "Бибелотс" (арендатором) и ООО "МЕГА Белая Дача" (арендодателем) в соответствии с Соглашением об использовании коммерческой недвижимости от 29.03.2007 г.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям в связи с незаключенностью спорного договора.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие иного законного установления моментом заключения подлежащего государственной регистрации договора определен момент его регистрации.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По материалам дела, 29 марта 2007 года между ООО "Мега Белая Дача" (арендодатель) и ООО "Бибелотос" (арендатор) было заключено Соглашение об использовании коммерческой недвижимости, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 являлось определение сроков и условий, использования и аренды истцом площадей 62 кв.м. в здании строящегося арендодателем торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Котельники, микрорайон "Белая дача" до государственной регистрации договора аренды (том 1 л.д.10-25).

В статье 3 Соглашения стороны определили, что с момента государственной регистрации Центра как объекта недвижимости, отношения сторон будут регулироваться Краткосрочным договором аренды, заключенным на тех же условиях, которые изложены в договоре аренды.

Согласно пункту 3.2 Соглашения срок краткосрочного договора аренды установлен до момента государственной регистрации Договора аренды, но не более 364 дней с момента вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения краткосрочный договор аренды вступал в силу с момента государственной регистрации Центра как объекта недвижимости.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного Соглашения между сторонами был подписан договор аренды сроком с 29 марта 2007 года по 31 декабря 2012 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 06 ноября 2008 года ООО "Мега Белая Дача" приобрело право собственности на торгово-развлекательный центр "МЕГА Белая дача II", расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Котельники, микрорайон "Белая дача" (том 1 л.д.42).

Доказательства государственной регистрации долгосрочного договора аренды коммерческой недвижимости в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции указанному договору дана верная оценка как незаключенному, а правоотношениям сторон из данного договора - не возникшими.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "Мега Белая Дача" по заявленным предмету и основаниям.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-21443/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова