Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 15АП-13030/11

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2011 г.

дело N А53-9601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011 по делу N А53-9601/2011

по заявлению ООО "Торговый комплекс "Юность" ИНН 6143075848

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области

о признании незаконным бездействия

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Юность" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) выраженное в непринятии мер по исключению из лицевого счета задолженности ООО "Торговый комплекс "Юность" по штрафам в сумме 29012,06руб. и обязании налогового органа исключить указанную сумму из лицевого счета.

Решением суда от 29.09.2011 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 16636 по состоянию на 17.05.2011, содержащую данные о задолженности общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Юность" перед бюджетом в виде пени на сумму 29012,06руб. из них: пени по налогу на имущество предприятий в сумме 15378,36руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 12468,14руб., пени по взносам в фонд социального страхования в сумме 1165,56 руб. без отражения информации об утрате налоговой инспекцией возможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; Межрайонную ИФНС России N 4 по Ростовской области обязали устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Юность" и его законных интересов, путем выдачи справки, отражающей информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания пени по налогу на имущество предприятий в сумме 15378,36руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 12468,14руб., пени по взносам в фонд социального страхования в сумме 1165,56 руб., а всего пени в сумме 29012,06руб.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оглашена апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 года общество направило в инспекцию заявление с просьбой выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени и налоговых санкций.

29.03.2011 налоговый орган выдал заявителю справку N 3475 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени и налоговых санкций в которой указал, что заявитель имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций.

Заявитель письмом от 19.04.2011 обратился в налоговый орган, в котором указал, что у общества имеется задолженность за 1999 год по пени по налогу на имущество в сумме 15378,36руб. и за 1998 год по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 12468,14руб. и просил списать указанные пени, так как они не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

04.05.2011 года налоговый орган письмом N 10-68/14094 сообщил, что по результатам рассмотрения заявления недоимка, пени и штрафы, числящиеся на лицевом счете общества, могут быть списаны при наличии судебного акта.

13.05.2011 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Налоговый орган выдавал налогоплательщику справку N 16636 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17 мая 2011 года в которой была отражена задолженность по пени по налогу на имущество предприятий в сумме 15378,36руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 12468,14руб., пени по взносам в фонд социального страхования в сумме 1165,56 руб.

Заявитель считает действия налоговой инспекции, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов заявителя с отражением в них задолженности в виде пени по налогу на имущество предприятий в сумме 15378,36руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 12468,14руб., пени по взносам в фонд социального страхования в сумме 1165,56 руб. незаконными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Из материалов дела следует, что налоговый орган выдал заявителю справку N 16636 по состоянию на 17.05.2011 года по форме N 39-1, в которой в графе 7 отразил задолженность налогоплательщика по пени по налогу на имущество предприятий в сумме 15378,36руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 12468,14руб., пени по взносам в фонд социального страхования в сумме 1165,56 руб.

Форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам N 39-1 утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 04.05.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Из материалов дела следует что, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Следовательно, содержащиеся в справке сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом без указания на то, что утрачена возможность взыскания спорной задолженности, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика тем, что такие сведения в ней будут препятствовать получению обществом справки об отсутствии задолженности, что создает препятствия нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выдача справки, в которую в качестве задолженности включены суммы пени по налогу на имущество предприятий в сумме 15378,36руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 12468,14руб., пени по взносам в фонд социального страхования в сумме 1165,56 руб., препятствует получению налогоплательщику лицензии, кредитных средств, участию в тендерах и нарушает ее права и законные интересы.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия налоговой инспекции по выдаче справки без отражения реальной задолженности перед бюджетом являются незаконными, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права налогоплательщика, а требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011 по делу N А53-9601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина