Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 15АП-13401/11

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2011 г.

дело N А53-6933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Шадрина Е.Ю., доверенность от 10.08.2011, паспорт;

представитель Шевченко В.В., доверенность от 12.12.2011, паспорт;

от ответчиков:

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель Коньков С.А., доверенность от 25.01.2010, удостоверение;

от Министерства финансов Ростовской области: представитель Дейлидович С.В., доверенность от 06.09.2011, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2011 по делу N А53-6933/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Лайн"

к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, Министерству труда и социального развития Ростовской области

при участии третьих лиц Муниципального учреждения "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, Муниципального унитарного предприятия "Технологии управления"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, Министерству труда и социального развития Ростовской области (далее - ответчики) о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Муниципальное учреждение "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, Муниципальное унитарное предприятие "Технологии управления" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2011 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн" 8 107 298 руб. 12 коп. - убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов РФ обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с 2005 года федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федерального уровня не предусмотрена льгота в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте, а также обязанность публично-правового образования по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан. Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по бесплатному либо частично оплачиваемому проезду отдельных категорий граждан. Произведена замена льгот в натуральной форме на денежные компенсации. Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Ростовской областью приняты нормативные правовые акты: Постановление Администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 (в редакции, действующей в 2008-2009 годах) и Постановление Администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 (в редакции, Постановления Администрации Ростовской области от 28.12.2009 N 698), которыми определен порядок возмещения расходов транспортным предприятиям в Ростовской области. Таким образом, на территории Ростовской области разработаны и утверждены нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов транспортным организациям, которые должны применяться при определении расходов истца.

Истцом не доказано, что средств, выделенных из бюджета Российской Федерации, недостаточно для возмещения расходов по проезду по единым социальным проездным билетам. А также не представлено доказательств наличия реального ущерба. Размер убытков, определен расчетным путем, без предоставления соответствующих документов, подтверждающих их достоверность. Обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты Российской Федерации. На реализацию указанных положений должны быть заложены е средства в областном бюджете на соответствующий год. Судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о частичном пропуске сроков исковой давности.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: количество реализованных проездных билетов по каждой категории льготников; количество поездок одного льготника в месяц; тариф на проезд. Эти показатели подтверждены соответствующими документами, имеющимися в деле, и не опровергнуты Минфином России и иными лицами, участвующими в деле. Кроме того, правомерность расчета компенсации, вышеуказанным путем, подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ N 9621/10 от 25.01.2011 г. Таким образом, доводы Минфина России о неправильности представленного истцом расчета убытков необоснованны. Расчет убытков, основан на данных сверки с МУП "Технологии управления". Представитель Минфина России возражения в отношении правильности расчета не представил. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств для возмещения затрат. Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Представитель Министерства финансов РО в судебном заседании огласил отзыв. Считает необоснованными доводы заявителя жалобы в части отмены решения суда и взыскания убытков за 2010 г.. с бюджета Ростовской области.

Министерство труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, направлен отзыв, просило решение оставить без изменения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывов на жалобу не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским пассажирским автотранспортом (автобусами) на платной основе в городе Ростове-на-Дону.

В 2008, 2009, 2010 годах истец во исполнение постановлений Администрации Ростовской области от 03.04.2006 г.. N 120 "О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта", от 31.12.2004 г.. N534 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения" (с изменениями и дополнениями) и на основании заключенных с МУ "Департаментом транспорта" договоров N 6-1/1а от 23.08.05, N6-2/2а от 24.03.06 и договором N 6-2/2а от 24 марта 2006 года оказывал услуги по перевозке автобусами пассажиров, в том числе льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере 8 107 298 руб. 12 коп., определенные расчетным методом.

Неполное возмещение расходов на предоставление названных льгот из федерального бюджета послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 22.08.04 N 122-ФЗ, Закон) с 01.01.05 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Администрация Ростовской области приняла постановление от 03.04.06 N 120 "О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта".

В соответствии с данным постановлением, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом в спорные периоды были заключены следующие договоры: договор N 23-ФЛ от 15.01.08 с Администрацией города Ростова-на-Дону в лице МУ "Департамент социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону" о перечислении бюджетных средств, договор N31-тп41/12а от 15.01.09 с МУ "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону" о перечислении бюджетных средств, договор N19-ол/14а от 15.01.09 с МУ "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону" о перечислении бюджетных средств, договор N65-3/41 от 25.01.10 с МУ "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону" о перечислении бюджетных средств, договор N65-3/29 от 25.01.10 с МУ "Департамент социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону" о перечислении бюджетных средств, Государственный контракт N390 от 16.03.09 с Министерством труда и социального развития Ростовской области, Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону и Договор N 63 о перечислении денежных средств автотранспортному предприятию за перевозку граждан по единым социальным проездным билетам от 10.09.05 с Муниципальным унитарным предприятием "Технология Управления", заключенный на основании Распоряжения Мэра г.Ростова-на-Дону N 17 от 09.02.2005 года.

Согласно вышеназванным договорам с МУ "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону" и МУП "Технологии управления", последние приняли на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки федеральных льготников в пределах субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета расходов истца за проезд в общегородском пассажирском транспорте граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в размере, установленном постановлением администрации Ростовской области от 03.04.06 N 120, за каждый проданный месячный единый социальный проездной билет федеральному льготнику и лицу, сопровождающему инвалида 1 группы и ребенка-инвалида.

Согласно Государственному контракту N 390 от 16.03.09 с Министерством труда и социального развития Ростовской области и МУ "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону", истец обязался предоставить в 2009 году бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи на общественном транспорте городских маршрутов, Министерство труда и социального развития РО - возмещать расходы истцу за льготный проезд федеральных льготников в пределах средств, поступивших на данные цели в 2009 году из федерального в областной бюджет, а МУ "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону" - производить расчет средств, необходимых для возмещения расходов истцу за перевозки федеральных льготников и представлять в Министерство документы, являющиеся основанием для расчета за перевозки федеральных льготников.

Учитывая вышеизложенное, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе ООО "Транспортная компания "Авто-Лайн", имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.06 N 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета. В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 г.. N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая названную выше правовую позицию ВАС РФ и доводы Минфина РФ в отношении количества реализованных ЕСПБ, ООО "Транспортная компания "АвтоЛайн" произвело с МУП "Технологии управления" сверку расчетов по количеству реализованных ЕСПБ данные которой были использованы истцом в расчете расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей и не оспорены ни кем из участвующих в деле лиц.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.01.2011 г.. N 9621/2010, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Используя данную методику, истец произвел следующий расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального реестра по единому социальному проездному билету за 2008, 2009 г.., 2010 г.. на общую сумму 8 107 298 руб. 12 коп. согласно расчету.

Возмещение затрат от перевозки федеральных льготников по единым социальным билетам 2008 году составило:

- от Управления социальной защиты - 189150 рублей,

- от Министерства труда и соц. Развития - 133650 руб.

- от МУП " Технологии управления" - 381269,44 рублей.

Всего за 2008 год размер непокрытых расходов по перевозке лиц, имеющих ЕСПБ -656 344,56 руб.

Возмещение затрат от перевозки федеральных льготников по единым социальным билетам 2009 году составило: 1027014,66 рублей., из которых: от Министерства труда -317 850 рублей, от МУП "Технологии управления" -709164,66 руб.

Всего за 2009 год размер непокрытых расходов по перевозке лиц, имеющих ЕСПБ -2638352,34 руб.

За 2010 год возмещение затрат от перевозки федеральных льготников по единым социальным билетам 2010 году от МУП "Технологии управления" составило 707020,78 рублей.

Всего за 2010 год размер непокрытых расходов по перевозке лиц, имеющих ЕСПБ -4812601,22 руб.

Общая сумма непокрытых расходов предприятия истца от оказания услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, подлежащая взысканию из федерального бюджета за счет Российской казны составляет - 8 107 298,12 руб.

Судом установлено, что указанный расчет составлен с учетом корректировочных актов МУП "Технологии управления" за периоды: март 2008 года и январь, февраль 2010 года, ежемесячных актов предоставленных услуг по перевозке федеральных льготников в городском пассажирском транспорте по единым социальным проездным билетам, подписанным уполномоченными представителями МУП "Технологии управления" и ООО ТК "Авто-Лайн", актов сверки расчетов, составленных между МУП "Технологии управления" и ООО ТК "Авто-Лайн", методики определения количества перевезенных пассажиров различных категорий на основании писем МУ "Департамент транспорта" Администрации г. Ростова-на-Дону: от 03.02.2009 N 6.1 /174, от 16.09.2009 N4.17186, от 28.01.2010 N 4.1./147, от 26.07.2010 N4.1/1629, результатов обследования пассажиропотока, проведенного в октябре-декабре 2007 в г. Ростове-на-Дону (количество ездок по всем видам городского транспорта, которое приходится на один ЕСПБ равно 96,25 (с 01.01.2008 г.); результатов обследования пассажиропотока, проведенного в октябре-декабре 2008 в г. Ростове-на-Дону (количество ездок по всем видам городского транспорта, которое приходится на один ЕСПБ равно 115,11 (с 01.01.2009 г.), результатов обследования пассажиропотока, проведенного в мае-июне 2009 в г. Ростове-на-Дону (количество ездок по всем видам городского транспорта, которое приходится на один ЕСПБ равно 126,74 (с 01.07.2009 г.), результатов обследования пассажиропотока, проведенного в октябре-декабре 2009 в г. Ростове-на-Дону (количество ездок по всем видам городского транспорта, которое приходится на один ЕСПБ равно 171,30 (с 01.01.2010 г.), результатов обследования пассажиропотока, проведенного в марте - июне 2010 в г. Ростове-на-Дону (количество ездок по всем видам городского транспорта, которое приходится на один ЕСПБ равно 181,41 (с 01.07.2010 г.).

Названными выше письмами разъяснено, что поскольку пассажир, имеющий ЕСПБ, пользуется правом проезда во всех видах городского транспорта, кроме автобусов малой вместимости, количество пассажиров по ЕСПБ определяется исходя из доли билетов каждого предприятия, отраженных в акте и количества ездок, которое приходится на один единый социальный проездной билет.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный истцом в суд расчет понесенных расходов основан на следующих показателях: количество реализованных проездных билетов по каждой категории льготников; количество поездок одного льготника в месяц; тариф на проезд. Эти показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты Минфином России и иными лицами, участвующими в деле. Правомерность расчета компенсации, вышеуказанным путем, подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ N 9621/10 от 25.01.2011 г.

При таких обстоятельствах доводы Минфина России о неправильности представленного истцом расчета убытков судом обоснованно не приняты. В ходе рассмотрения дела, после представления истцом уточненного расчета убытков, основанного на данных сверки с МУП "Технологии управления", представитель Минфина России какие-либо возражения в отношении правильности расчета не представил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной зашиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Поскольку в данном случае, ООО ТК "Авто-Лайн" оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 8 107 298 руб. 12 коп. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требований к остальным ответчикам правомерно отказано.

Доводы Минфина России о том, что с 01.01.2010 в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 возмещение расходов транспортным организациям за перевозку льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, производится за счет средств бюджета Ростовской области, подлежат отклонению.

Положение о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условиях обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта, утвержденное постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534, устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций за бесплатный проезд федеральных льготников (федеральный регистр) на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным маршрутам и общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам.

Принятие данного Положения было осуществлено в соответствии с требованиями Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802.

Согласно указанным Правилам межбюджетные трансферты предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1181 указанные Правила утратили силу с 1 января 2010 года.

Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусматривается.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неправильно оценено заявление Минфина России о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за январь и февраль 2008 года.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик полагает, что началом течения срока исковой давности за январь 2008 года следует считать 01.02.08, а за февраль 2008 года - 01.03.08.

Однако, о нарушенном праве истец, в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета мог узнать только по окончании финансового года, который согласно статье 14 ФЗ "О бухгалтерском учете" совпадает с календарным годом, а не по окончании каждого месяца.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Договоры не содержат условия о возмещении предоставленных истцом льгот в конце каждого месяца, т.е. конкретных сроках оплаты.

Исковое заявление согласно штампу канцелярии суда подано в суд 20.04.11. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом по требованию о взыскании убытков за январь и февраль 2008 года не пропущен срок исковой давности.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2011 по делу N А53-6933/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева