Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 11АП-12185/11

город Самара

22 декабря 2011 г.

Дело N А65-12911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Габидуллина Ю.В., доверенность от 27.12.2010,

от ответчика - представитель Мынова М.А., доверенность от 31.12.2010,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года, принятое по делу NА65-12911/2011 судьей Кашаповым А.Р.

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН: 1654009437, ОГРН: 1041625497209), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (ИНН: 1655049111, ОГРН: 1021602830930), г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

- открытое акционерное общество "Татэнерго", г. Казань,

- открытое акционерное общество "Генерирующая компания", г. Казань,

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Система", г. Казань,

о признании отсутствующим права ответчика на гараж N 1, общей площадью 34,4 кв.м, лит. Г1, инв. N 2000 и гараж N 2, общей площадью 16,8 кв.м, литер. Г2 инв. N 2000,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Сетевая компания" о признании отсутствующим права ответчика на гараж N 1, общей площадью 34,4 кв.м, лит. Г1, инв. N 2000 и гараж N 2, общей площадью 16,8 кв.м, литер. Г2 инв. N 2000.

До принятия судебного акта, истец уточнил исковые требования, просил суд признать зарегистрированное за ОАО "Сетевая компания" право собственности на нежилое здание, кадастровый N 16:50:110405:0003, 8 этажное, площадью 7 819 кв.м. инвентарный N 2164 литер А объект N 1, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 3 (запись в ЕГРП 16-16-01/371/2009-194) от 18.11.2009, отсутствующим. Уточнение в порядке ст.49 АПК РФ принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ОАО "Татэнерго", ОАО "Генерирующая компания", Министерство земельных и имущественных отношений по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Система".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в иске отказать.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п.2 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы считает, что суд вышел за рамки исковых требований, заявленных истцом. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал, что отсутствуют иные способы защиты своих прав.

Судебное заседание, назначенное на 15.11.2011 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по ходатайству представителя ответчика отложено на 15.12.2011 года.

Определением от 15.11.2011 года суд истребовал у сторон технический паспорт на спорный объект недвижимости, из Управления Росреестра по Республике Татарстан - материалы дела правоустанавливающих документов на указанный объект.

15.12.2011 представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса..

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.1998 N 592 "О передаче государственного имущества в оперативное управление Государственной налоговой инспекции по Республике Татарстан" из хозяйственного ведения ПО "Татэнерго" были изъяты и переданы в оперативное управление Государственной налоговой инспекции по Республике Татарстан помещения 1,2,3,4,5,6 этажей в осях 1-16 общ, площадью 5133,96 кв.м. блока I, гараж блока III общей площадью, 48,4 кв.м. не завершенного строительством здания, расположенного по ул. Короленко (ныне Бондаренко).

Во исполнение п.3 распоряжения Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 14.10.1998 N 757 "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления" данное имущество передано ПО "Татэнерго" Государственной налоговой инспекции по Республике Татарстан по акту N 87 от 11.12.1998.

Впоследствии распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан N 423-р от 23.10.2006 за Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе, гараж N 1 ИНОН 0160314510, инвентарный номер 01110001, и гараж N 2 ИНОН 0160314511, инвентарный номер 01110008.

Оставаясь собственностью Республики Татарстан, в соответствии с Распоряжениями Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 14.10.1998 N 757, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 23.05.2003 N 985-р "О закреплении государственного имущества в безвозмездное пользование", вышеназванное имущество было передано Управлению МНС РФ по Республике Татарстан в безвозмездное пользование (договор безвозмездного пользования государственным имуществом N 009-196 от 26.05.2003).

В дальнейшем в отношении движимого и недвижимого имущества (в том числе административного здания общей площадью 3731,4 кв.м.), находящегося в безвозмездном пользовании Управления ФНС России по Республике Татарстан, Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 407 от 31.03.2006 принято решение о передаче в федеральную собственность.

На основании данного Распоряжения принято Распоряжение N 423-р от 23.10.2006, которым за Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе гараж N 1 ИНОН 0160314510, инвентарный номер 01110001, и гараж N 2 ИНОН 0160314511, инвентарный номер 01110008, и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2006 года за N 16-16-01/232/2006-326 и N 16-16-01/232/2006-327 соответственно, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2006 N ААХ 0074234 и от 22.11.2006 N ААХ 0074242.

Вместе с этим, на основании договора купли - продажи N 2009/Д270/263 от 12.10.2009 ответчик приобрел и зарегистрировал переход права собственности на нежилое здание, кадастровый N 16650:110405:0003, 8 этажное, площадью 7 819 кв.м., инвентарный N 2164, литер А, объект N 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 3 (запись в ЕГРП 16-16-01/371/2009-194 от 18.11.2009).

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2010 по делу N А65-6075/2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2010 отменены, дело по иску ОАО "Генерирующая компания" о признании ненормативного правового акта Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Татарстан, в части гаража N 1 и гаража N 2, недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.1998 N 592 "О передаче государственного имущества в оперативное управление Государственной налоговой инспекции по Республике Татарстан", а также Распоряжение Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 14.10.1998 N 757 "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления" никем не оспорены и не отменены, возврат имущества, поименованного в данных правовых актах от налогового органа к ПО "Татэнерго" не производился.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.1998 N 592 "О передаче государственного имущества в оперативное управление Государственной налоговой инспекции по Республике Татарстан" из хозяйственного ведения ГУП ПЭО "Татэнерго" были изъяты и переданы в оперативное управление Государственной налоговой инспекции по Республике Татарстан помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажей в осях 1-16, общей площадью 5133,96 кв.м, блока I, гараж блока III, общей площадью 48,4 кв.м не завершенного строительством здания, расположенного по ул. Короленко, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию в части административных помещений здания, и ООО "Олма" был выполнен новый рабочий проект.

Та же часть здания, в которой находятся спорные гаражи, не подвергалась изменению, и проектная документация на эту часть здания не изменялась.

Кроме этого, кассационный суд указал, что является ошибочным довод ответчика о внесении спорного имущества в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого ОАО "Генерирующая компания" на основании распоряжения МЗиО РТ от 10.12.2001 N 536-р, поскольку данное распоряжение было издано после принятия актов, явившихся основанием для возникновения права собственности РФ. Кроме этого, в Перечне государственного имущества, закрепленного за ГУП "Татэнерго" на праве хозяйственного ведения по договору от 14.06.2001 N 7/497 и вносимого в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Генерирующая компания", имеющегося в материалах дела, отсутствует спорный объект. Поскольку данный вывод следуют из постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2010 по делу N А65-6075/2009. (т. 1, л.д. 57-65), доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются апелляционным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 по делу N А65-6075/2009 в иске о признании ненормативно-правового акта Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан (в части передачи гаража N 1 ИНОН 0160314510, инвентарный номер 01110001, гаража N 2 ИНОН 0160314511, инвентарный номер гаража 01110008) недействительным, отказано (т.1, л.д.66-73).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что являются порочными основания для возникновения права собственности ответчика лишь на спорные гаражи.

За ОАО "Сетевая компания" на основании договора купли-продажи N 2009/Д270/263 от 12.10.2009 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, кадастровый N 16650:110405:0003, 8 этажное, общей площадью 7 819 кв.м., инвентарный N 2164, литер А, объект N 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2009 (л.д. 76, т. 2), а также выпиской из ЕГРП от 06.06.2011 (л.д. 41, т. 1).

Указанный договор купли-продажи в судебном порядке оспорен и признан недействительным не был.

Таким образом, право собственности ОАО "Сетевая компания" на принадлежащие истцу объекты недвижимости - гараж N 1, общей площадью 34,4 кв.м, лит. Г1, инв. N 2000 и гараж N 2, общей площадью 16,8 кв.м, литер. Г2 инв. N 2000, порождает двойной правовой режим объекта права, принадлежащего УФНС по Республике Татарстан, и нарушает права последнего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не идентифицированы спорные объекты, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательств, в том числе технические паспорта. Кроме этого, идентификация объектов произведена судом, сопоставившим технические характеристики объектов, в рамках рассмотрения дела А65-6075/2009.

Также арбитражным судом апелляционной инстанции исследовались материалы дела правоустанавливающих документов, поступивших из Управления Росреестра по Республике Татарстан в отношении объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый N 16650:110405:0003, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 3.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части ненадлежащего способа защиты нарушенного права отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что право федеральной собственности на спорное имущество и право оперативного управления зарегистрированы в установленном законом порядке, никем не оспорены. Истец использовал гаражи с момента ввода объекта в эксплуатацию с 24.12.1999 года и до момента демонтажа гаражей в составе здания. Следовательно, имущество никогда не выбывало из распоряжения и пользования истца, в связи с этим право истца не может быть защищено путем признания права собственности или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При этом, для признания зарегистрированного за ОАО "Сетевая компания" права собственности на все нежилое здание отсутствующим необходимы доказательства (основания) возникновения права истца на иные помещения спорного объекта, а право-притязание истца на данные объекты отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит изменению и принятие по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в части признания зарегистрированного за ОАО "Сетевая компания" права собственности на нежилое здание, кадастровый N 16650:110405:0003, 8 этажное, площадью 7 819 кв.м., инвентарный N 2164, литер А, объект N 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 3 (запись в ЕГРП 16-16-01/371/2009-194 от 18.11.2009), в части права собственности на гараж N 1, общей площадью 34,4 кв.м., лит. г1, инв. N 2000, и гараж N 2, общей площадью 16,8 кв.м., литер. г2, инв. N 2000, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 3, отсутствующим.

Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны не состоятельными по вышеизложенным основаниям.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года, принятое по делу N А65-12911/2011, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать зарегистрированное за открытым акционерным обществом "Сетевая компания" (ИНН: 1655049111, ОГРН: 1021602830930), г. Казань, право собственности на нежилое здание, кадастровый N 16650:110405:0003, 8 этажное, площадью 7 819 кв.м., инвентарный N 2164, литер А, объект N 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 3 (запись в ЕГРП 16-16-01/371/2009-194 от 18.11.2009), в части права собственности на гараж N 1, общей площадью 34,4 кв.м., лит. г1, инв. N 2000, и гараж N 2, общей площадью 16,8 кв.м., литер. г2, инв. N 2000, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 3, -отсутствующим.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ИНН: 1655049111, ОГРН: 1021602830930), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в у сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН: 1654009437, ОГРН: 1041625497209), г. Казань, в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ИНН: 1655049111, ОГРН: 1021602830930), г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев